АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                   Дело №А68-10238/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» марта  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «31» марта 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании пени в размере 1 356 946 руб. 50 коп. по контракту №03662000356200068460001 от 25.12.2020,

при участии в заседании: от истца  – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГУЗ «ТООД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) пени в размере 1 356 946 руб. 50 коп. по контракту №03662000356200068460001 от 25.12.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2020 года между ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт №03662000356200068460001 на поставку ноутбуков  (далее - контракт), согласно которому ответчик обязался поставить ноутбуки (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 30.06.2021 заказчик - ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» переименован в ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер».

Цена контракта 29 648 135 руб. 55 коп. (п.2.1. контракта).

В соответствии с п.п. 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: ул. Плеханова, д. 201 а. (далее - место доставки), в срок не позднее 28 декабря 2020 года.

Истец во исполнение условий контракта оплатил ответчику стоимость поставленного товара.

Ответчик, в нарушение условий контракта, нарушил срок поставки товара по контракту, в связи с чем, истец начислил пени за просрочку на общую сумму  1 356 946 руб. 50 коп. (783699,05+573 247,45), исходя из следующего расчета: 

29 648 135,55 руб.х1/300 х 6,5 %х 122 дн. = 783 699 руб. 05 коп. за период с 19.01.2021 по 20.05.2021 (122 дн.);

29 397 305,30 руб.×1/300 х 6,5%х90 дн. = 573 247 руб. 45 коп. за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 (90 дн.).

Истец направил ответчику несколько претензий с требованием уплатить предусмотренные контрактом пени. Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях; не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали условиями контракта поставку ответчиком ноутбуков  в соответствии с условиями контракта,  не позднее 28.12.2020.

18.01.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны приняли решение о поставке товара по контракту качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

29.04.2021 стороны подписали акт  приемки-передачи товара по контракту на сумму 250 830 руб. 25 коп.

13.08.2021 стороны подписали акт  приемки-передачи товара по контракту на сумму 29397305 руб. 30 коп.

Таким образом, ответчик, в нарушение условий контракта, нарушил срок выполнения работ по контракту,  что подтверждается указанными выше документами.

Истец начислил пени по контракту начиная с 19.01.2021 с учетом заключенного дополнительного соглашения и даты принятия товара заказчиком: по 20.05.2021 (акт от 29.04.2021), и по 18.08.2021 (акт от 13.08.2021).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 6.5 и 6.5.1 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Контракт заключен 25.12.2020. В соответствии с условиями контракта поставка должна быть осуществлена не позднее 28.12.2020, однако стороны подписали 18.01.2021 дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны приняли решение о поставке товара по контракту качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Стоимость товара по контракту 29 648 135 руб. 55 коп. 

Поставка осуществлена ответчиком по двум актам от 29.04.2021 и от 13.08.2021.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. 

Ответчик в отзыве на иск ссылается на  необходимость применения подпункта "в" пункта 3 Правил №783 для списания неустойки, и   представило письмо №15/01 от 25.01.2020, № 158 от 18.03.2021г.), а также предоставил информационное письмо официального дилера завода-изготовителя товара (письмо №б/н от 18.03.2021г.) о максимально возможных сроках поставки товара в условиях сложившейся ситуации в стране и мире. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по контракту в срок, согласованный условиями контракта суд признает несостоятельными на основании следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 введены ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Ссылка на приведенные выше нормативные правовые акты является неверной, поскольку срок исполнения контракта находился за пределами нерабочих дней.

Относительно писем суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 Постановления №7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

По общему правилу, отсутствие необходимого товара у заявленного контрагента не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку в рассматриваемом случае необходимые для исполнения обязательства товары не являются теми товарами, которые могли быть приобретены только у одного контрагента.

Следует отметить, что контракт заключался в период действия определенных ограничительных мер и обстоятельств, связанных связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые должны  были известны ответчику на момент заключения контракта и дополнительного соглашения к контракту.

 Таким образом, ответчиком не приведено обстоятельств и соответствующих доказательств, которые бы указывали, что просрочка исполнения обязательства возникла по контракту вследствие возникновения не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд отмечает, что в настоящем деле определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащих уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Актом приемки-передачи товара от 29.04.2021 сторонами согласовано, что поставка на сумму 250 830 руб. 25 коп. фактически выполнена 29.04.2021 (пункт 3 акта), а актом от 13.08.2021 установлено, что поставка на сумму 29 397 305 руб. 30 коп. фактически выполнена 13.08.2021 (пункт 3 акта).

Таким образом, с учетом того, что обязательства по поставке товара по контракту исполнены ответчиком 29.04.2021 на сумму 250 830 руб. 25 коп. и 13.08.2021 на сумму 29 397 305 руб. 30 коп., суд произвел расчет пени за просрочку ответчиком поставки товара по контракту на общую сумму 1 174 235 руб. 06 коп. исходя из следующего расчета: 

29 648 135,55×101×1/300×5 %= 499 076,95 руб. (за период с 19.01.2021 по 29.04.2021);

29 397 305,3×106×1/300×6,5%= 675 158,11 руб. (за период 30.04.2021-13.08.2021).

 Суд при расчете пени руководствуется ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения ответчиком обязательств, а также фактической датой поставки ответчиком товара согласно п.3 актов от 29.04.2021 и от 13.08.2021, а не датой принятия товара истцом по указанным актам.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени   за нарушение сроков по контракту подлежит удовлетворению за период с 19.01.2021 по 13.08.2021 на общую сумму  1 174 235 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 21 412 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по уплате госпошлины  в размере 5 157 руб. 50 коп. относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» пени в размере 1 174 235 руб. 06 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 412 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                    Н.Е. Чигинская