199/2023-22677(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2457/2023

г. Владивосток

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Понуровской, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП»,  

апелляционное производство № 05АП-2701/2023 на решение от 24.04.2023 судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-2457/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении   № 5002 от 31.01.2023,  

при участии: 

от Ространснадзора: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, сроком  действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 4497), служебное удостоверение; специалист ФИО2 по доверенности  от 21.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение.  

В судебное заседание не явилось: 

ООО «ДАЛЬАТП», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (далее - заявитель,  ООО «ДАЛЬАТП», общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному  федеральному округу (далее - управление, административный орган, Ространснадзор)   № 5002 от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,  Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось  с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на 07.12.2022 карта  маршрута регулярных перевозок была выдана заявителю (серия МТРФ № 048672),  являлась действующей, соответственно, перевозка пассажиров по регулярному маршруту   № 4575 осуществлялась на законных основаниях. Полагает, что суд первой инстанции не  принял во внимание возложение обществом на работников (диспетчера и контролера- механика) обязанности по выдаче и контроле выдачи карты маршрута водителю перед  выездом в рейс. Кроме того, должностной инструкцией водителя установлена его  обязанность по получению карты маршрута, по ее надлежащему хранению во время  перевозки, по предъявлению оригинала карты маршрута должностным лицам  контролирующего органа. Таким образом, работник организации обязан отвечать за  исполнение обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной  инструкцией, локальными нормативными актами. Отмечает, что вина ООО «ДАЛЬАТП»  отсутствует, поскольку обществом предприняты все возможные меры по недопущению  совершения административного правонарушения с должной степенью заботливости и  осмотрительности. В то же время общество полагает возможным применить положения  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже  минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.12 КоАП РФ.  

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2023 и размещено  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  причине неявки не сообщил. Представители Ространснадзора не возражают против  рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ,  провел судебное заседание в отсутствие ООО «ДАЛЬАТП».  

К судебному заседанию через канцелярию суда от Ространснадзора поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщается к материалам дела.  

К тексту отзыва приложены дополнительные документы: информация из  Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности от 21.04.2023;  Постановление серия 27 № 013140 по делу об административном правонарушении от  31.08.2022; Постановление серия 27 № 013145 по делу об административном  правонарушении от 14.11.2022; Постановление № 5014 по делу об административном  правонарушении; судебные акты о привлечении общества к административной  ответственности ранее.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Документы, представленные для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются  и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.  

Из изложенного следует, что процессуальный закон не запрещает  апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для  обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268  АПК РФ).  

Совещаясь на месте, суд на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ  определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как возражения на  доводы апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители Ространснадзора на доводы апелляционной  жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили суд оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

07.12.2022 в 13-07 час. в ходе рейдовых мероприятий административным органом  установлено осуществление обществом регулярной перевозки пассажиров на  транспортном средстве марки HIGER KLQ6840Q (автобус), государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащем и находящемся в эксплуатации по  путевому листу № 3670 от 07.12.2022 у общества, под управлением водителя ФИО3 по регулярному междугороднему маршруту № 4575 сообщением «с. Рощино -  г. Хабаровск» при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок.  

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом постоянного рейда № 75 от  07.12.2022 с приложением фотоматериалов, а также протоколом осмотра от 07.12.2022   № 75.  

Установив в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП  РФ, административный орган возбудил дело об административном правонарушении  и назначил время составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела. По факту выявленного нарушения административным органом  в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен  протокол об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением  было вынесено постановление № 5002 от 31.01.2023 о привлечении заявителя  к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ  и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей.  

Заявитель, полагая, что постановление № 5002 от 31.01.2023 не отвечает  требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене или изменению по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).  

Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного  Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам  понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов,  установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или  органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд,  утвержденных в установленном порядке.  

В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные  перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.  

Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой  документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном  средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок  по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным  органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным  заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом  положений настоящего Федерального закона.  

Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по  муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных  перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута  регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное  средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных  перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок  (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).  

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, является одним из  основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего  субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это  тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу  

действующего законодательства. При этом данный документ должен быть в наличии у  водителя в момент перевозки.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая  или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если  наличие такой карты является обязательным.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере  законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или  троллейбуса.  

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.  

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане- водители, должностные лица, юридические лица.  

Как установлено судом и следует из материалов, ООО «ДАЛЬАТП» осуществляет  деятельность по регулярной междугородней перевозке пассажиров по маршруту № 4575  сообщением «Рощино-Хабаровск», в том числе с использованием транспортного средства  марки HIGER KLQ6840Q (автобус), государственный регистрационный знак У540Т27.  

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела,  07.12.2022 в 13-07 часов на момент проведения контрольных мероприятий водитель  указанного автобуса (путевой лист автобуса № 3670 от 07.12.2022) не представил карту  маршрута регулярных перевозок по маршруту № 4575, что свидетельствует о нарушении  вышеуказанных требований законодательства.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт совершения административного  правонарушения подтверждается актом постоянного рейда № 75 от 07.12.2022  с приложением фотографий, протоколом об административном правонарушении и иными  материалами административного дела.  

При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный  судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события вмененного  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по  соблюдению требований статей 14, 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, каких-либо  объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства  о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом  не установлено.  

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок  пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности и  доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые  меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и  

осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения  требований закона.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных  выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном  правонарушении.  

Ссылка общества на то, что у него фактически имелась карта на спорный  маршрут, но не была предъявлена проверяющим должностным лицам управления по вине  водителя, отклоняется судебной коллегией.  

Статьей 35 Закона № 220-ФЗ установлено, что для водителя транспортного  средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена  обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Кроме того, допущенные работником противоправные виновные действия не  освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как  оказываемые услуги по перевозке осуществляются от его имени, следовательно, принимая  на работу водителя, юридическое лицо несет ответственность за соблюдение им правил  перевозки пассажиров с использованием автобуса.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении выявленного административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное  лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и  рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено  гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои  возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Анализ диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ показывает, что  рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок осуществления регулярных перевозок  пассажиров и багажа, который имеет строго регламентированный характер, и соблюдение  которого является обязанностью владельца пассажирских автобусов.  

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень  общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд первой  инстанции правильно установил, что совершенное правонарушение посягает на  установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок  пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на  защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным.  

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1  КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением,  апелляционным судом также не установлено.  

 В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного  штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкций части 4 статьи 11.33  КоАП РФ в размере 300.000 рублей, с учетом наличия отягчающих обстоятельств  (повторность совершения правонарушения), что соответствует критериям справедливости  и соразмерности наказания.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Действительно, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В данном случае отсутствуют основания для применения вышеуказанных  положений, учитывая, что апеллянт не представил допустимых и достаточных  доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представил  доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.  

Административный орган, напротив, представил апелляционной коллегии  документы: постановление серия 27 № 013140 по делу об административном  правонарушении от 31.08.2022; Постановление серия 27 № 013145 по делу об  административном правонарушении от 14.11.2022; Постановление № 5014 по делу об  административном правонарушении; судебные акты, подтверждающие повторность  совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ.  

С учетом изложенного коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества в полном объеме.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения решения суда.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  

270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ  государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023 по делу № А512457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.В. Понуровская  

Судьи Н.Н. Анисимова  

А.В. Гончарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 21:56:00Кому выдана Понуровская Светлана Викторовна