﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А21-2374/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой  Е.В.,

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» Слободскова Дениса Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А21-2374/2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат», место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902147213,   ИНН 3914012364 (далее – Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Решением от 07.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Слободсков Денис Владимирович - член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

В суд 26.04.2017 поступила жалоба Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513,                              ИНН 7707329152 (далее - ФНС), на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Слободсковым Д.В.

В арбитражный суд 05.06.2017 поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дария», место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Набережная ул., д. 14, оф. 3,                              ОГРН 1093914001004, ИНН 3911014557, и ООО «Дарус», место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Набережная ул., д. 14, оф. 1,                               ОГРН 1053905505862, ИНН 3911004968, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Общества.

Определениями от 19.10.2017 жалобы ООО «Дария», ООО «Дарус» были объединены в одно производство с жалобой уполномоченного органа.

Заявители просили признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, жалобы удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 определение от 18.04.2018 и постановление от 09.07.2018 отменены в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Слободскова Д.В., выразившегося в неудержании и неперечислении сумм налога на доходы физических лиц. В означенной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела уполномоченный орган,  уточнив жалобу, просил признать ненадлежащим и несоответствующим закону бездействие Слободскова Д.В. по неисчислению и неудержанию сумм НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018  (судья Валова А.Ю.) жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 определение от 06.12.2018 отменено в спорной части, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Слободскова Д.В. в части неудержания НДФЛ в размере 508 679,90 руб. с заработной платы в сумме                  3 912 922,29 руб. признано ненадлежащим.

В кассационной жалобе Слободсков Д.В. просит отменить постановление от 03.04.2019, определение от 06.12.2018 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, законные права и интересы ФНС не нарушены, судом первой инстанции принято во внимание, что расчеты по текущим платежам четвертой очереди не производились.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, рассмотреть дело без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа суд первой инстанции указал, что расчет по текущим платежам четвертой очереди не производился, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для удержания сумм налога.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь действовавшими в спорный период положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 129, пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 23, 24 и 27, пунктов 1 и  5 статьи 226 Налогового кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по исчислению и удержанию  НДФЛ в размере 508 679,90 руб. с выплаченной заработной платы в сумме                         3 912 922,29 руб., что может повлечь нарушение прав ФНС, в связи с чем признал  означенное бездействие ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Как установлено апелляционным судом, согласно отчету конкурсного управляющего Слободскова Д.В. от 25.05.2015 (раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства») на погашение текущей задолженности по оплате труда работников направлено 2 916 099,07 руб.

При этом, по данным расчетного счета № 40702810400000070692, на выплату заработной платы направлено 3 912 922, 29 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены отчеты от 25.05.2015 и от 07.11.2018, согласно которым реестровая задолженность Общества по заработной плате не погашалась.

Кроме того, согласно реестру текущей задолженности, представленному Слободским Д.В. в материалы дела, на 07.11.2018 текущая задолженность по заработной плате второй очереди составляет 848 229,63 руб.

Из указанного следует, что денежные средства на выплату заработной платы в размере 3 912 922,29 руб. направлены на погашение текущей задолженности должника по заработной плате, что не опровергается конкурсным управляющим.

Таким образом, денежные средства в размере 3 912 922,29  руб. были направлены на погашение текущей задолженности должника по заработной плате во второй очереди, т.к. реестровая задолженность Общества, согласно отчету от 25.05.2015 и 07.11.2018, по заработной плате не погашалась.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» указано, что документами, подтверждающими удержание налога из выплаченной заработной платы, являются бухгалтерские справки, расчетно-платежные ведомости, платежные документы, журнал регистрации платежных ведомостей.

Таким образом, налоговый агент должен сообщить налоговому органу о невозможности удержать этот налог, то есть сдать справку 2-НДФЛ с признаком «2».

Документы, подтверждающие удержание налога из выплаченной заработной платы (налоговые декларации, справки 2-НДФЛ, бухгалтерские справки, расчетно-платежные ведомости и платежные документы), в материалы обособленного спора не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А21-2374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» Слободскова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева