Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5355/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 14.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг»

на решение от 10.08.2023

по делу № А04-4683/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» 

о взыскании 6 231 123,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (далее – ООО  «Холдинг», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 6 177 074,51 руб., законной неустойки за период с 21.04.2023 по 25.05.2023 в размере 54 049,40 руб., а также пени начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000137 взыскан основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере  6 177 074,51 руб., пени за период с 21.04.2023 по 25.05.2023 в размере 54 049,40 руб. (всего 6 231 123,91 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 156 руб., пени, начисленная на сумму задолженности 6 177 074,51 руб., рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Холдинг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 10.08.2023 отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности с учетом частичной ее оплаты, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена частичная оплата задолженности перед ПАО «ДЭК» на сумму 3 000 000 руб. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что ответчик произвел частичную оплату задолженности за март 2023 года в размере 3 000 000 руб., согласно платежному поручению от 30.08.2023 № 1020, то есть после вынесения обжалуемого судебного решения. Также указывает, что вопрос с оплатой, произведенной после вынесения судебного акта, будет решен на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» по доводам апелляционной жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ШИООЭ0000137, согласно которому ПАО «ДЭК» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а ЗАО «Холдинг» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и основными положениями. 

Пунктом 6.1 договора сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). 

Пункт 6.2 договора устанавливает оплату приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объему покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объему покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор вступает в силу с 01.11.2020 и считается заключенным на неопределённый срок (пункт 9.1 договора). 

Истцом в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на объекты ответчика поставлялась электрическая энергия, что подтверждается представленной в материалы дела расчетной ведомостью к акту выполненных работ от 31.03.2023, актом сверки взаимных расчетов от 17.04.2023 № 137, для оплаты выставлена счет-фактура от 31.03.2023 № 5835/5/05 на сумму 6 177 074,51 руб., 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 № 139 с требованием об уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Холдинг» основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 6 177 074,51 руб. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в сумме 54 049,40 руб. за период с 21.04.2023 по 25.05.2023, а также пени, начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 6 177 074,51 руб.

Доводы, заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности на сумму 3 000 000 руб., произведенной после 10.08.2023, подлежат отклонению, поскольку оплата задолженности после принятия решения судом не свидетельствует о незаконности судебного акта по существу спора, при этом произведенный платеж, на который ссылается ответчик, может быть предъявлен в качестве доказательств оплаты на стадии исполнительного производства.

Так, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что прав ответчика не нарушает.

Поскольку на момент принятия решения (10.08.2023) доказательства оплаты возникшей задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствовали, ответчик возражений на иск не заявил, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом верно применены нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2023 по делу № А04-4683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Л.В. Самар

Судьи

    Ю.А. Воробьева

    С.Б. Ротарь