АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31899/2020

г. Уфа

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Полный текст решения изготовлен 07.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить следующие дефекты: 

- на км 419+900 - 419+970 разрушения, а/б покрытия в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия АД; 

- на км 422+500 автобусной остановки происходит выкашивание асфальтобетонного покрытия S-50 кв.м.; 

- на км 426+450 S-30 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре; 

- на км 430+500 S-60 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре;

- на км 470+080; км 476+270 S-20 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на площадке автобусной остановки; 

- на покрытие АД выявлены дефекты в виде сетки трещин, проломов, колейности на км 426+400 S-30 кв.м, (тротуар), на км 433+150 S-10 кв.м., км 433+300 S - 40 кв.м, на АД, на км 435+800 км 436+000 S-1800 кв.м., на км 436+000 км 436+100 S - 900 кв.м., на км 436+900 км 436+950, на км 437+100 S - 20 кв.м, на км 437+300 S-20 кв.м., на км 437+700 S-60 кв.м., на км 438+600 S - 2 кв.м., на км 463+200 S -25 кв.м., на км 465+200 S - 20 кв.м., на км 465+300 S - 10 кв.м, на км 465+480 S - 10 кв.м., на км 465+580 S - 30 кв.м., на км 46+480 S - 10 кв.м., на км 467+100 S - 30 кв.м., на км 467+200 S - 30 кв.м., на км 467+630 S - 20 кв.м., на км 468+110 S - 20 кв.м., на км 468+950 S -210 кв.м., на км 469+400 S - 800 кв.м., на км 469+500 S -30 кв.м., на км 469+800 S - 520 кв.м., на км 470+100 S - 860 кв.м., на км 470+200 S - 750 кв.м., на км 470+300 S -20 кв.м., на км 470+850 S -30 кв.м., на км 471+050 S -25 кв.м., на км 472+100 S - 860 кв.м., на км 474+400 S -30 кв.м., на км 475-700 S - 270 кв.м., на км 475+700 S - 1000 кв.м., на км 476+000 S - 8 кв.м, на км 476+050 S - 270 кв.м., на км 476+580 S - 20 кв.м., на км 476+350 справа примыкания S - 224 кв.м., км 476+350 S - 43 м. 

взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований)

В судебном онлайн-заседании участвуют:

От истца – ФИО2 по доверенности № СМ-14/134 от 28.09.2021, представлен диплом рег. номер 463 от 18.07.2008, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - ФИО3 представитель по доверенности № 107 от 20.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании БашГУ рег.№29 от 16.12.2003 г., паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании 06.12.2021 годв объявлялся перерыв до 07.12.2021 года 14600 час., после перерыва представитель истца участие в онлайн-судебном заседании не принял.

 

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании АО «ДЭП № 103» устранить дефекты:

-на км 422+500 автобусной остановки происходит выкашивание асфальтобетонного покрытия S = 50 кв.м.;

-на км 419+900 - 419+970 разрушения а/б покрытия в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия АД;

-на покрытие АД выявлены дефектов виде сетки трещин, проломов, колейности на км 433+150 S = 10 кв.м, км 430+500 S = 60 кв.м (тротуар), км 426+400 S = 30 кв.м на АД, км 426+450 S = 30 кв.м выкрашивание АБ покрытия на тротуаре, км 433+300 S = 40 кв.м на АД.

-на покрытие АД выявлены дефектов виде сетки трещин, проломов, колейности на км 438+600 S = 2 кв.м, км 437+700 S = 60 кв.м, км 437+300 S = 20 кв.м, км 437+100 S = 20 кв.м, км 436+000 - км 436+100 S = 900 кв.м, км 435+800 - км 436+000 S = 1800 кв.м.

-на покрытие АД выявлены дефектов виде сетки трещин, проломов, колейности на км 468+950 S = 210 кв.м, км 468+110 S = 20 кв.м, км 467+630 S = 20 кв.м, км 467+630 S = 20 кв.м, км 467+200 S = 30 кв.м, км 467+100 S = 30 кв.м, км 466+480 S = 10 кв.м, км 465+580 S = 30 кв.м, км 465+480 S = 10 кв.м, км 465+300 S = 10 кв.м, км 465+200 S = 20 кв.м,, км 463+200 S = 25 кв.м.

-просадка асфальтобетонного покрытия на посадочной площадке автобусной остановки км 476+270 S = 20 кв.м, км 470+080;

-на покрытие автомобильной дороги выявлены дефекты в виде сетки трещин, проломов, колейности до 8 см на км 476+000 S = 8 кв.м, км 476+350 справа примыкания S = 224 кв.м, км 476+350 S = 43 кв.м, км 476+580 S = 20 кв.м, км 476+050 S = 270 кв.м , км 475 +700 8 = 270 кв.м, км 475+700 S = 1000 кв.м, км 474+400 слева S = 150 кв.м, км 472+100 S = 70 кв.м, км 471+050 S = 25 кв.м, км 470+850 S = 30 кв.м, км 470+300 S = 20 кв.м, км 470+200 S = 750 кв.м, км 470+100 S = 860 кв.м, км 469+800 S = 520 кв.м, 469+500 S = 30 кв.м, км 469+400 S = 800 кв.м.

взыскании государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 30.04.2021 года производство по делу №А07-31899/2020 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" (450006 

<

...>) ФИО4.

20.08.2021 года от Общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" поступило заключение эксперта №13/01-21 от 20.08.2021г.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-31899/2020 на 13.09.2021 10:15 час.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать устранить следующие дефекты: 

- на км 419+900 - 419+970 разрушения, а/б покрытия в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия АД; 

- на км 422+500 автобусной остановки происходит выкашивание асфальтобетонного покрытия S-50 кв.м.; 

- на км 426+450 S-30 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре; 

- на км 430+500 S-60 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре;

- на км 470+080; км 476+270 S-20 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на площадке автобусной остановки; 

- на покрытие АД выявлены дефекты в виде сетки трещин, проломов, колейности на км 426+400 S-30 кв.м, (тротуар), на км 433+150 S-10 кв.м., км 433+300 S - 40 кв.м, на АД, на км 435+800 км 436+000 S-1800 кв.м., на км 436+000 км 436+100 S - 900 кв.м., на км 436+900 км 436+950, на км 437+100 S - 20 кв.м, на км 437+300 S-20 кв.м., на км 437+700 S-60 кв.м., на км 438+600 S - 2 кв.м., на км 463+200 S -25 кв.м., на км 465+200 S - 20 кв.м., на км 465+300 S - 10 кв.м, на км 465+480 S - 10 кв.м., на км 465+580 S - 30 кв.м., на км 46+480 S - 10 кв.м., на км 467+100 S - 30 кв.м., на км 467+200 S - 30 кв.м., на км 467+630 S - 20 кв.м., на км 468+110 S - 20 кв.м., на км 468+950 S -210 кв.м., на км 469+400 S - 800 кв.м., на км 469+500 S -30 кв.м., на км 469+800 S - 520 кв.м., на км 470+100 S - 860 кв.м., на км 470+200 S - 750 кв.м., на км 470+300 S -20 кв.м., на км 470+850 S -30 кв.м., на км 471+050 S -25 кв.м., на км 472+100 S - 860 кв.м., на км 474+400 S -30 кв.м., на км 475-700 S - 270 кв.м., на км 475+700 S - 1000 кв.м., на км 476+000 S - 8 кв.м, на км 476+050 S - 270 кв.м., на км 476+580 S - 20 кв.м., на км 476+350 справа примыкания S - 224 кв.м., км 476+350 S - 43 м. 

взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 17.09.2020г. комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, строительного контроля ООО ПСФ «Призма» и подрядчика по содержанию автомобильной дороги Р-239 ООО «Облдорстрой» было выполнено обследование всех участков, в ходе которого были обнаружены локальные места с нарушенной целостностью покрытия в виде сетки трещин, выбоинами и деформациями дорожной одежды в виде просадок, взбугривания покрытия и выдавливания нижележащих слоёв на поверхность, по результатам которого были составлены акты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

В рамках данного обследования было произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия и нижележащих слоев с отбором проб существующих материалов. В результате чего было выявлено, что асфальтобетонное покрытие средней толщиной 10см, у щебеночного основания средняя толщина 11 см из дресвяного грунта с суглинистым заполнителем и нижележащих конструктивных слоев земляного полотна из переувлажненного глинистого грунта. 

02.12.2020г. Ответчиком был направлен ответ на досудебную претензию ФКУ Упрдор «Приуралье» исх. №АР-16.2/8734 от 10.11.2020г., в соответствии с которым Ответчик обязуется устранить дефекты, указанные в Акте № 4, выявленные в период гарантийного срока на участке км 422+500 автобусной остановки, согласно которому установлено выкрашивание асфальтобетонного покрытия S=50м² и разрушение в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия автомобильной дороги Р-239 км 419+900 – 419+970. Однако, на текущий момент выявленные дефекты по Акту № 4 устранить не представляется возможным, так как в данных погодных условиях производство работ запрещено согласно ГОСТ Р 54401-2011 п.10.3.  

В связи с этим, Ответчик просил согласовать Истца срок устранения выявленных в акте № 4 дефектов в 2021 году при наступлении благоприятных погодных условий для производства работ и технологической возможности, однако ответа о согласовании сроков не последовало.

Также с участием Заказчика были проведены дополнительные обследования гарантийных участков в период с 03 марта 2021г. по 12 марта 2021г. Комиссией в составе представителя Заказчика – инженера 2 категории производственного отдела Оренбургского филиала ФКУ Упрдор «Приуралье» ФИО5, представителей подрядной организации – главного технолога АО «ДЭП №103» ФИО6, техника-технолога ФИО7 представителя обсуживающей организации – начальника участка ООО «Облдорстрой» ФИО8, представителей испытательной лаборатории ООО «ДПО» техника-лаборанта ФИО9, техника-лаборанта ФИО10 был произведен совместный выезд на объекты ремонта автомобильной дороги Р-239, в целях выявления причин образования дефектов на поверхности покрытия указанных в актах от 17.09.2020 г.

На основании заключений протоколов испытаний № 100, 101, 102, 103, 104 грунты рабочего слоя земляного полотна, отобранные с дефектных участков: км 433+150, км 465+400, км 467+800, км 475+900, км 475+950 являются пучинистыми и сильнопучинистыми и относятся к III и IV группе по степени пучинистости, согласно классификации таблиц В.6 и В.7 приложения В СП 34.13330.2012, глубина расположения рабочего слоя земляного полотна от поверхности асфальтобетонного покрытия варьируется от 20 до 40 см, что нарушает требование пункта 7.15 СП 34.13330.2012, где указано, что рабочий слой земляного полотна на глубину 0,8 м от поверхности асфальтобетонных покрытий в дорожно-климатической зоне III должен состоять из непучинистых или слабопучинистых грунтов.

Исходя из полученных данных, можно сделать предварительный вывод, что причинами вышеперечисленных дефектов являются такие факторы как морозное пучение грунта при промораживании дорожной конструкции, снижение прочности дорожной конструкции в связи сводонасыщением конструктивных слоёв дорожной одежды и земляного полотна в осенний и весенний периоды, динамические транспортные нагрузки, ввиду отсутствия в существующей дорожной одежде конструктивных слоёв основания способных обеспечить требуемую прочность, морозоустойчивость, дренирование и осушение дорожной конструкции.

Согласно ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» пучины и просадки являются одним из видов повреждений земляного полотна. 

В связи с тем, что в рамках Государственного контракта № 3171 от 03.07.2018 г. проектной документацией не были предусмотрены работы по ремонту существующего земляного полотна и основания дорожной одежды на участках, указанных в Актах № 1, № 2, № 3, № 5 автомобильной дороги Р-239, устранение данных дефектов не является гарантийным обязательством Ответчика.

В соответствии с проектом по объекту слои основания дорожного полотна не заменяются, восстанавливается только изношенный слой покрытия автомобильной дороги. Также в задании на проектирование производства работ по объекту отсутствует указание на необходимость выполнения инженерно-геологических изысканий.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.06.2018 года между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и Акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (подрядчик) заключен государственный контракт № 3171 (контракт) на ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р – 239 Казань - Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 418+000 – км 423+000, Оренбургская область. Ремонт автомобильной дороги Р – 239 Казань - Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 423+000 – км 433+680, Оренбургская область. Ремонт автомобильной дороги Р – 239 Казань - Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 433+680 – км 439+810, Оренбургская область. Ремонт автомобильной дороги Р – 239 Казань - Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 449+000 – км 458+000, Оренбургская область. Ремонт автомобильной дороги Р – 239 Казань - Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 463+000 – км 469+000, Оренбургская область. Ремонт автомобильной дороги Р – 239 Казань - Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 469+000 – км 479+000, Оренбургская область», в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжениями ФКУ Упрдор "Приуралье" №№ 156/р-о от 25.12.2017г., 157/р-о от 25.12.2017г., 147/р-о от 25.12.2017г., 158/р-о от 25.12.2017г., 148/р-о от 25.12.2017г., № 149/р-о от 25.12.2017г. (далее - проект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1 договора цена контракта составляет 636 596 943 (Шестьсот тридцать шесть миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля, в том числе НДС.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст.95 Закона №44-ФЗ и разделом 21 настоящего Контракта. 

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно п. 10.1 контракта выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 6 к Контракту), техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 10 к Техническому заданию).

Работы по ремонту автомобильной дороги Р-239 на участках км 418+000 - км 423+000, км 423+000 - км 433+680, км 433+680 - км 439+810, км 463+000 - км 469+000, км 469+000 - км 479 + 000 завершены в 2019 году, объект принят в эксплуатацию, акт приемочной комиссии составлен 15 ноября 2019 года. В состав акта приемочной комиссии ответчиком выдан и включен Гарантийный паспорт.

Согласно п. 13.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

В соответствии с п. 13.2 контракта, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

Верхний слой покрытия из ЩМА

4 года

Нижний слой покрытия 

5 лет

Дорожные знаки 

7 лет

Обочины 

4 года

Горизонтальная разметка термопластиком 

1 год

Барьерное ограждение 

5 лет

Светофоры дорожные 

5 лет

Сигнальные столбики

 2 года

 

с даты подписания сторонами акта приемки объекта ремонта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 5 к Техническому заданию), в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71а).

Согласно п. 10.29 контракта подрядчик в соответствии с п. 13.3 контракта после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

В соответствии с п. 10.30 контракта подрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 13.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В целях устранения замечаний, выявленных по результатам мониторинга гарантийных обязательств, ответчику были направлены письмом от 07.10.2020 г. № АР- 16.1/7873 на исполнение акты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 17.09.2020 г. Срок устранения выявленных дефектов был продлен до 16.10.2020 г.

Истец направил ответчику претензию от 07 октября 2020 года исх. № АР-16.1/7873 с требованием принять меры по устранению выявленных дефектов в вышеуказанных актах, в пятидневный срок с момента получения данной претензии направить информацию об исполнении заказчику.

Ответчиком претензия получена 19 ноября 2020 года.

До настоящего времени ответчиком дефекты не устранены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать устранить следующие дефекты: 

- на км 419+900 - 419+970 разрушения, а/б покрытия в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия АД; 

- на км 422+500 автобусной остановки происходит выкашивание асфальтобетонного покрытия S-50 кв.м.; 

- на км 426+450 S-30 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре; 

- на км 430+500 S-60 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре;

- на км 470+080; км 476+270 S-20 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на площадке автобусной остановки; 

- на покрытие АД выявлены дефекты в виде сетки трещин, проломов, колейности на км 426+400 S-30 кв.м, (тротуар), на км 433+150 S-10 кв.м., км 433+300 S - 40 кв.м, на АД, на км 435+800 км 436+000 S-1800 кв.м., на км 436+000 км 436+100 S - 900 кв.м., на км 436+900 км 436+950, на км 437+100 S - 20 кв.м, на км 437+300 S-20 кв.м., на км 437+700 S-60 кв.м., на км 438+600 S - 2 кв.м., на км 463+200 S -25 кв.м., на км 465+200 S - 20 кв.м., на км 465+300 S - 10 кв.м, на км 465+480 S - 10 кв.м., на км 465+580 S - 30 кв.м., на км 46+480 S - 10 кв.м., на км 467+100 S - 30 кв.м., на км 467+200 S - 30 кв.м., на км 467+630 S - 20 кв.м., на км 468+110 S - 20 кв.м., на км 468+950 S -210 кв.м., на км 469+400 S - 800 кв.м., на км 469+500 S -30 кв.м., на км 469+800 S - 520 кв.м., на км 470+100 S - 860 кв.м., на км 470+200 S - 750 кв.м., на км 470+300 S -20 кв.м., на км 470+850 S -30 кв.м., на км 471+050 S -25 кв.м., на км 472+100 S - 860 кв.м., на км 474+400 S -30 кв.м., на км 475-700 S - 270 кв.м., на км 475+700 S - 1000 кв.м., на км 476+000 S - 8 кв.м, на км 476+050 S - 270 кв.м., на км 476+580 S - 20 кв.м., на км 476+350 справа примыкания S - 224 кв.м., км 476+350 S - 43 м. 

взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 13.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

В соответствии с п. 13.2 контракта, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

Верхний слой покрытия из ЩМА

4 года

Нижний слой покрытия 

5 лет

Дорожные знаки 

7 лет

Обочины 

4 года

Горизонтальная разметка термопластиком 

1 год

Барьерное ограждение 

5 лет

Светофоры дорожные 

5 лет

Сигнальные столбики

 2 года

с даты подписания сторонами акта приемки объекта ремонта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 5 к Техническому заданию), в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71а).

Согласно п. 10.29 контракта подрядчик в соответствии с п. 13.3 контракта после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

В соответствии с п. 10.30 контракта подрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 13.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В целях устранения замечаний, выявленных по результатам мониторинга гарантийных обязательств, ответчику были направлены письмом от 07.10.2020 г. № АР- 16.1/7873 на исполнение акты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 17.09.2020 г. Срок устранения выявленных дефектов был продлен до 16.10.2020 г.

Истец направил ответчику претензию от 07 октября 2020 года исх. № АР-16.1/7873 с требованием принять меры по устранению выявленных дефектов в вышеуказанных актах, в пятидневный срок с момента получения данной претензии направить информацию об исполнении заказчику.

Ответчиком претензия получена 19 ноября 2020 года.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ определением суда от 30.04.2021 года производство по делу №А07-31899/2020 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" (450006 

<

...>) ФИО4 с целью разрешения следующих вопросов:

1. Имеются ли недостатки выполненных работ, отраженных в актах освидетельствования выполненных работ и выявленных дефектов № 1,2,3,4,5 от 17 сентября 2020г.?

2. В случае выявления дефектов и недостатков, определить причины их возникновения, характер, дату (период) возникновения, указать - являются ли данные недостатки существенными и устранимыми, а также способ устранения недостатков?

20.08.2021 года от Общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" поступило заключение эксперта №13/01-21 от 20.08.2021г.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года назначено  судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-31899/2020 на 13.09.2021 10:15 час.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта №13/01-21 от 20.08.2021г. экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Имеются следующие недостатки и дефекты выполненных работ, отраженные в актах освидетельствования выполненных работ и выявленных дефектов № 1, 2, 3, 4, 5 от 17 сентября 2020г.: не заасфальтировано сопряжение, просадки, выкрашивание а/б покрытия, колейность, пучение, трещины, ямы, разрушение а/б покрытия. Перечень дефектов с указанием локализации, видов и размеров отражены в таблице №1. 

По второму вопросу:

Выявленные дефекты и недостатки экспертом разделены на две группы.

Первая группа – дефекты возникшие из-за нарушения технологии работ: не заасфальтировано сопряжение, применен асфальт крупной фракции, недостаточное уплотнение:  на участках 419+900 – 419+970км не заасфальтировано сопряжение водоотводных лотков, 422+500 км выкрашивание а/б покрытия остановки,  426+450 км выкрашивание а/б покрытия на тротуаре,  430+500 км выкрашивание а/б покрытия на тротуаре,  470+080 км выкрашивание а/б покрытия остановки,  км 476+270 выкрашивание а/б покрытия остановки.

Дату возникновения дефектов определить не представляется возможным из-за отсутствия методики. Период возникновения дефектов с момента сдачи объекта в эксплуатацию до момента обследования.

Данные дефекты являются явными, устранимыми. Необходимо повторное асфальтирование указанных участков с соблюдением технологии производства работ.

Вторая группа – дефекты, возникшие из-за того, что существующий грунт рабочего слоя земляного полотна не отвечает требованиям СП 34.13330.2012. на участках: км 426+400, дефекты а/б покрытия, км 433+150, дефекты а/б покрытия, км 433+300, дефекты а/б покрытия, км 435+800 – км 436+000, дефекты а/б покрытия, км 436+000 – км 436+100, дефекты а/б покрытия, км 436+900, дефекты а/б покрытия, км 436+950, дефекты а/б покрытия, км 437+100 , дефекты а/б покрытия, км 437+300, дефекты а/б покрытия, км 437+700 , дефекты а/б покрытия, км 438+600, дефекты а/б покрытия, км 463+200, дефекты а/б покрытия, км 465+200, дефекты а/б покрытия, км 465+300, дефекты а/б покрытия, км 465+480, дефекты а/б покрытия, км 465+580, дефекты а/б покрытия, км 466+480, дефекты а/б покрытия, км 467+100, дефекты а/б покрытия, км 467+200, дефекты а/б покрытия, км 467+630, дефекты а/б покрытия, км 468+110, дефекты а/б покрытия, км 468+950, дефекты а/б покрытия, км 469+400, км 469+500, км 469+800, км 470+100, км 470+200, км 470+300, км 470+850, км 471+050, км 472+100, км 474+400, км 475+700, км 475+700, км 476+000, км 476+050, км 476+580, км 476+350, км 476+350 примыкание.

Дату возникновения дефектов определить не представляется возможным из-за отсутствия методики. Период возникновения дефектов с момента сдачи объекта до момента обследования.

Данные дефекты являются явными, устранимыми. Необходимо выполнить геологические изыскания рабочего слоя земляного полотна, разработать проектную документацию на замену рабочего слоя земляного полотна в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение подтверждает, недостатки могут быть устранены исполнителем и не являются существенными.

При этом, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, на основании заключения судебной экспертизы, пришел к выводу, что часть недостатков (согласно заключения эксперта – вторая группа), возникла не по вине подрядчика.

Согласно ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» пучины и просадки являются одним из видов повреждений земляного полотна. 

В связи с тем, что в рамках государственного контракта № 3171 от 03.07.2018 г. проектной документацией не были предусмотрены работы по ремонту существующего земляного полотна и основания дорожной одежды на участках, указанных в Актах № 1, № 2, № 3, № 5 автомобильной дороги Р-239, устранение данных дефектов не является гарантийным обязательством ответчика.

В соответствии с проектом по объекту слои основания дорожного полотна не заменяются, восстанавливается только изношенный слой покрытия автомобильной дороги. Также в задании на проектирование производства работ по объекту отсутствует указание на необходимость выполнения инженерно-геологических изысканий.

Следовательно, причиной возникновения дефектов (вторая группа по заключению эксперта) является отсутствие геологических исследований с последующей разработкой проекта в зависимости от определения типа дороги и нагрузок на нее.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выявления недостатков (согласно заключения эксперта – первая группа) в пределах установленного гарантийного срока, что свидетельствует о возникновении у подрядчика обязанности по устранению выявленных недостатков. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств выполнения требований заказчика и исполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств.

С учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, требования истца об обязании устранить следующие дефекты: 

- на км 419+900 - 419+970 разрушения, а/б покрытия в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия АД; 

- на км 422+500 автобусной остановки происходит выкашивание асфальтобетонного покрытия S-50 кв.м.; 

- на км 426+450 S-30 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре; 

- на км 430+500 S-60 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре;

- на км 470+080; км 476+270 S-20 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на площадке автобусной остановки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 настоящего Кодекса не применяется. 

В силу пунктов 23, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

Аналогичная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины (6 000 руб.) и проведения экспертизы (175 000 руб.), относятся на ответчика.

Акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда республики Башкортостан в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3650 от 28.04.2021г

В ответе на запрос суда Общество с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" (450006 

<

...>) предоставило согласие на проведение экспертизы, указав, что предварительная стоимость проведения экспертизы составляет 130 000 руб. 

Экспертное заключение поступило в суд первой инстанции 25.09.2018, вместе с экспертным заключением от ООО «Мэлвуд» поступило заявление об оплате стоимости расходов за проведение экспертизы в размере 175000 рублей. В обоснование увеличения стоимости экспертизы представлены счет на оплату ООО «Испытательная лаборатория» № 781 от 04.08.2021 на сумму 45 000 рублей за испытание грунта: определение физико-механических свойств грунта.

Судом установлено, что испытание грунта: определение физико-механических свойств грунта проводилось «Испытательная лаборатория», что подтверждается протоколами испытаний, приложенных к экспертному заключению и входящими в его состав. С учетом проведенных испытаний эксперт смог дать оценку качества работ и ответить на вопросы, поставленные судом. 

Таким образом, привлечение лаборатории было обоснованно при проведении экспертизы, следовательно, денежные средства в размере 45 000 рублей являются расходами необходимыми для проведения экспертизы, подлежат включению в стоимость проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить следующие дефекты: 

- на км 419+900 - 419+970 разрушения, а/б покрытия в местах сопряжения прикормочных лотков и покрытия АД; 

- на км 422+500 автобусной остановки происходит выкашивание асфальтобетонного покрытия S-50 кв.м.; 

- на км 426+450 S-30 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре; 

- на км 430+500 S-60 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на тротуаре;

- на км 470+080; км 476+270 S-20 кв.м, выкрашивание АБ покрытия на площадке автобусной остановки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 103" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов