АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года

Дело №

А55-22784/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  26 ноября 2020 года  дело по иску, заявлению 

индивидуального предпринимателя Здорова Кирилла Владимировича

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

о взыскании 630 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО3, по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика – предст. ФИО4, по доверенности от 22.05.2020;

от иных лиц – предст. ООО «Курара» ФИО3, Выписка из ЕГРЮЛ от 04.11.2020;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 630 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав, 10 700 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг нотариуса, 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до окончания процессуальной проверки в Следственном управлении Следственного комитета России по Самарской области заявления ВГТРК в лице  ГТРК «Самара» о наличии в действиях ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьями 303, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ознакомившись с заявленным ходатайством и приложенным к нему письмом от 05.11.2020 СУ СК России по Самарской области, суд не находит основание для отложения судебного разбирательства обоснованным. Отложение судебного разбирательства до «окончания процессуальной проверки в Следственном управлении Следственного комитета России по Самарской области» не соответствует положениям части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание ответа от 05.11.2020 СУ СК России по Самарской области не свидетельствует о возможных сроках проведения процессуальной проверки. Кроме того, получение документов о результатах проверки при наличии предусмотренных законом оснований не лишает ответчика права обратиться в суд с соответствующим заявлением в предусмотренном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по указанному в нем основанию следует отказать.

Иные основания для отложения судебного разбирательства ответчиком не указаны. Ходатайство об отложении судебного заседания на стадии судебного разбирательства при исследовании доказательств, от сторон не поступило.

От ответчика также поступило письменное ходатайство о направлении судебного запроса в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области о предоставлении результатов процессуальной проверки заявления ВГТРК в лице  ГТРК «Самара» о наличии в действиях ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьями 303, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность и недобросовестные действия ответчика по затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, учитывая приложенный к ходатайству ответ от 05.11.2020 СУ СК России по Самарской области, а также пояснения представителя ответчика об отсутствии у ответчика сведений об окончании проведения проверки, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению. Кроме того, названное ходатайство по существу дублирует мотивы ранее заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого ответчику было отказано.

От ответчика также поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара», на официальном сайте, администратором которого является указанное лицо, размещены спорные фотографии.

В подтверждение ответчиком представлены скриншоты экрана страниц сайта samara.vsedomarossii.ru, на которых размещены спорные фотографии с нанесенными на них знаками VseDomaRossii.ru.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, учитывая доводы истца о принадлежности ему авторских прав на спорные фотографии, размещенные в том числе на сайте samara.vsedomarossii.ru с нанесенными на них знаками VseDomaRossii.ru, суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара», в связи с чем, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с присутствием генерального директора общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» ФИО3, суд допустил его к участию в арбитражном процессе.

Иные заявления, ходатайства в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем, суд, заслушав в том числе пояснения представителей сторон, третьего лица, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений в количестве 39, из которых 34 фотографии были созданы его творческим трудом и он является их автором, а 5 фотографий получены истцом по договору об отчуждении исключительного права от 28.10.2010 № 2.

По утверждению истца, впервые фотографии, автором которых он является, были опубликованы в информационно-коммуникационной сети Интернет в блоге по сетевому адресу: http://zdorovs.livejournal.com/, а фотографии, исключительные права на которые переданы истцу по договору от 28.10.2010 № 2, впервые опубликованы на интернет-сайте vsedomarossii.ru.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик, являясь учредителем СМИ – Сетевое издание «Государственный Интернет-портал «Россия» и администратором доменного имени tvsamara.ru при оформлении страниц интернет-сайта tvsamara.ru допустил 63 случая незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 39 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сетевой адрес каждой из страниц, на которых, по мнению истца, незаконно использовались фотографии, указан в табличной форме с размещением фотографий, которые были использованы.

В подтверждение истцом представлены протокол обеспечения доказательств от 03.07.2020, составленный нотариусом нотариального округа Ульяновск Ульяновской области ФИО5, скриншотами страниц интернет-сайта tvsamara.ru, компакт-диск, содержащий спорные фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. (абз. 3 п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Таким образом, авторство фотографа может подтверждаться предоставлением необработанной фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет"). (п. 97 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему ссылается на нарушение истцом порядка использования воздушного пространства, предусмотренного положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138.

Отсутствие разрешения подтверждается полученными ответчиком от Администрации городского округа Жигулевск, Администрации городского округа Новокуйбышевск, Администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Тольятти, Администрации г.о. Сызрань, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ответами на соответствующие запросы ответчика.

Данный довод, а также связанные с ним доводы ответчика об угрозе безопасности, причинения вреда жизни и здоровью  граждан, имуществу в результате нарушения установленного законом порядка использования воздушного пространства, в данном случае судом не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является требование истца о нарушении ответчиком исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а не о нарушении истцом порядка использования воздушного пространства.

Возможное нарушение истцом условий и порядка использования воздушного пространства само по себе не является безусловным доказательством отсутствия авторских прав истца, а полученные в результате такой деятельности фотографии безусловно не свидетельствуют о их получении незаконным путем, поскольку правомерность действий истца по порядку использования воздушного пространства  предметом настоящего спора не является.

Довод ответчика о получении фотографий незаконным путем является основанием для привлечения при наличии к тому оснований к административной ответственности, однако указанное не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фотографии.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении им своими правами судом отклоняются, поскольку право на обращение с требованием о нарушении исключительных прав предусмотрено законом. Какие-либо доказательства, подтверждающие привлечение истца в установленном законом порядке к административной ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства, ответчиком не представлены, в этой связи его довод о получении истцом доказательств «в результате незаконной (противоправной) деятельности в воздушном пространстве РФ» является голословным и документально не подтвержденным.

Довод ответчика об отсутствии творческого труда при создании фотографий, а также оригинальности и уникальности произведений, не обоснован. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

При этом, творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Доказательства, подтверждающие довод ответчика о создании фотографий лишь только с помощью технических средств, в отсутствие «творческого вклада человека», суду не представлены.

Обосновывая творческий характер созданных фотографических произведений, истец указывает, что фотографическая съемка требует высокого опыта и художественных навыков, нужно дожидаться определенного момента, выбирать позицию для изготовления кадра, в связи с чем, созданные фотографии являются оригинальным и уникальными и постоянно востребованы в СМИ.

 В письменных возражениях от 15.11.2020 истец описывает свои действия при создании фотографий со ссылкой на режимы фотоаппарата, управлением им и настройки.

Довод ответчика о том, что на спорных фотографиях отсутствует имя автора, и данное обстоятельство не позволяет однозначно утверждать, что их автором является истец, противоречит пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, положениями которого исчерпывающий перечень способов указания на автора произведения не установлен.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны; автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Истцом в материалы дела на компакт-диске представлены фотографии, в разделе «Свойства» каждой из которых содержится информация об авторе, дате фотосъемки, фотокамере, ее изготовителе.

Из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на фотографические произведения является иное лицо, не истец, таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиками по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительных прав на спорные фотографии.

Учитывая, что право авторства и исключительное право истца на фотографические произведения ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, суд полагает доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Довод ответчика на возможную принадлежность спорных фотографий сетевому изданию с доменным именем vsedomarossii.ru, учредителем которого является ООО «Курара», опровергается данными в судебном заседании пояснениями руководителя ООО «Курара» об отсутствии у ООО «Курара» исключительных прав на спорные фотографии.

Возражая относительно получения ФИО2 от ФИО3 исключительных прав на фотографии  №№ 35-39 в 2010 году по договору № 2 от 28.10.2010, ответчик указал, что в качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован 25.03.2011, уже после передачи исключительных прав и в договоре не оговорено, что исключительные права переданы ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности; акты приема-передачи составлены в 2015, 2017 г.г. истцом как индивидуальным предпринимателем, следовательно, индивидуальному предпринимателю ФИО2 исключительные права на фотографии не передавались.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку согласно условиям договора № 2 от 28.10.2010 об отчуждении исключительного права передача каждого фотографического произведения, исключительное право на которое передается по настоящему договору от правообладателя к приобретателю, оформляется актом приема-передачи. Спорные фотографии переданы истцу по актам приема-передачи в 2015, 2017 г.г., когда истец уже являлся индивидуальным предпринимателем.

Отсутствие в договоре сведений о передаче исключительных прав для осуществления предпринимательской деятельности не препятствует ФИО2 после приобретения статуса индивидуального предпринимателя использовать полученные исключительные права на фотографии в иных целях, в том числе предпринимательской. В этой связи довод ответчика об отсутствии у арбитражного суда компетенции рассматривать настоящий спор в отношении исключительных прав на фотографии №№ 35-39 отклоняется. Ссылка ответчика на составление дополнительного соглашения от 01.06.2011 № 1, которым внесены изменения в договор № 2 от 28.10.2010, непосредственно после  замечания ответчика об этом, в данном случае значения не имеет, поскольку физическое лицо, обладая исключительными правами, не утрачивает их, приобретая статус индивидуального предпринимателя. 

Ссылка ответчика о размещении одной из спорных фотографий в социальной сети Twitter на странице одного из пользователей и отсутствии оспоренного истцом права авторства к данному лицу само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца прав на данную фотографию с учетом отсутствия на фотографии указания об авторе.  

Довод ответчика об использовании фотографий в информационных целях, в связи с видами деятельности ответчика, по мнению суда, несостоятелен.

Осуществление информационной деятельности само по себе не свидетельствует об использовании спорных фотографий в информационных целях. 

Случаи использования без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, предусмотренные в статье 1274 ГК РФ, ответчиком не подтверждены.

Как указывает истец каждая из фотографий не имеет отношения к описываемым собятиям.

Истцом в материалы дела представлен ответ Регионального Сетевого Информационного Центр от 04.09.2020 № 4686-С о том, что администратором домена второго уровня tvsamara.ru является ФГУП «ВГТРК», филиал ФГП «ВГТРК» ГТРК «Самара» с 11.12.2012 по настоящее время.

Возражая против обоснованности исковых требований, ответчик, тем не менее, не оспаривает, что являясь администратором доменного имени tvsamara.ru, доводил до всеобщего сведения 39 фотографических произведений на 63 страницах интернет-сайта.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в результате доведения фотографий до всеобщего сведения на страницах интернет-сайта tvsamara.ru ответчик получил возможность экономии собственных средств на оплату труда своего работника или уменьшения своих расходов на приобретение на возмездной основе их у правообладателя.

Такое поведение ответчика не является основанием освобождения его от ответственности, поскольку являясь профессиональным участником соответствующей деятельности, действуя при той степени осмотрительности, которые от него требовали обычаи делового оборота, используя при осуществлении своей деятельности фотографии, исключительные права на которые ему не принадлежат, несет соответствующий риск наступления последствий таких действий.

Деятельность ответчика регулируется Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", в силу статьи 42 которого ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Таким образом, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 2 указанный статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия у истца прав правообладателя на спорные фотографии, а также доказательства, подтверждающие принадлежность таких прав самому ответчику, другому лицу и правомерность использования им фотографий на своем сайте.

Таким образом, по мнению суда, исключительные права ИП Здорова К.В на фотографии ответчиком были нарушены, поскольку фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ. 

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела. 

Доказательства предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании минимального размера компенсации, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте  61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление требования о взыскании компенсации в минимальном размере является исключительным случаем, когда истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что ответчиком допущено 63 нарушения исключительных прав истца, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 630 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав истца. 

Наряду с требованием о взыскании компенсации, истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 10 700 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных юридических услуг истцом представлены копии договора об оказании правовой помощи № 21 от 13.07.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Курара», платежного поручения № 21 от 17.08.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям заключенного договора об оказании правовой помощи, исполнитель – ООО «Курара» обязуется оказать заказчику – ИП ФИО2 правовую помощь, в том числе подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. 

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп., которая была перечислена исполнителю по платежному поручению № 21 от 17.08.2020.

Кроме того, за удостоверение протокола обеспечения доказательств в нотариальной конторе с ИП ФИО2 удержано 10 700 руб. 00 коп., что подтверждается справкой № 103-4р от 03.07.2020 Нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО5.

Ответчик не заявил возражения относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Анализируя объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела подготовлены претензия от 15.07.2020, исковое заявление от 20.08.2020, возражения на отзыв ответчика. 

При указанных обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем работы, характер юридических услуг, степень сложности спора,  а также общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости юридических услуг, суд полагает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса также является обоснованным.

Указанные судебные издержки, а также расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 51, 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара».

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 630 000 руб. 00 коп. – компенсацию за нарушение исключительных прав, 20 700 руб. 00 коп. – судебные издержки, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 600 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова