Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119223/18-170-853

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «Волга»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 45 110 руб. 07 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов,

без вызова сторон                      

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 45 110 руб. 07 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному   удовлетворению.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует, что в период с 08 по 12 мая 2017 г. ОАО «РЖД» осуществляло перевозку порожних вагонов, грузоотправителем которых являлось АО «Волга». 

При осуществлении перевозки ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера».

Согласно произведенному Истцом, в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ расчету, пени за просрочку доставки порожних вагонов составили 45 110 руб. 07 коп. 

В силу п. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В связи с допущенной просрочкой доставки порожних вагонов в адрес ТЦФТО Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» была предъявлена претензия об уплате пеней, предусмотренных ст.97 Устава железнодорожного транспорта РФ: № 11-49/3 от 24.05.2017 г. по ж.д.накладным №№ ЭГ707216, ЭГ707005, ЭГ564520 на сумму 45 110,07 руб.

АО «Волга» к претензиям были приложены надлежащим образом заверенные бумажные копии железнодорожных накладных, а также сообщения  с подтверждающими кодами приема груза к перевозке, содержащими всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки дату доставки, станцию отправления, станцию назначения, дату раскредитования ж.д.накладной).

На представленных копиях железнодорожных накладных удостоверены и дата приема груза к перевозке, и дата прибытия груза на станцию назначения, и дата уведомления грузополучателя о прибытии груза, и дата выдачи накладной грузополучателю. Поскольку ОАО «РЖД» обладает и имеет неограниченный доступ к электронным документам в системе ЭТРАН, ответчик может необходимую информацию извлечь из системы и проверить предоставленные документы, для чего ответчику была предоставлена вся необходимая для этого информация.

Из вышеизложенного следует, что истец представил все необходимые и достаточные документы о перевозке для рассмотрения претензий по существу.

Таким образом, претензии были предъявлены ответчику в соответствии с Уставом, а также в соответствии с «Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС PG от 18 июня 2003 г. N 42, с приложением всех документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вышеназванной претензии, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

Претензии были отклонены ответчиком, в связи с тем, что, по мнению ответчика, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Поэтому АО «Волга» обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 125 Устава, в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию, либо в случае неполучения ответа перевозчика не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, к перевозчикам могут быть предъявлены иски, возникшие с осуществлением перевозок грузов.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 45 110 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 35 000 руб. 00 коп.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 35 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 150, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «Волга» 35 000 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина