именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26373/20-35-194

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.,

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" 

к ответчику Департамент городского имущества города Москвы 

об обязании

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности № 47/12-2019 от 23.12.2019г. 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № ЗЗ-Д-1307/19 от 25.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным действий Департамента городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору № М-04-039755 от 24.12.2012г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, местоположение: 

<

...>, за 2017— 2018гг., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, установленной на дату определения кадастровой стоимости.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

24 декабря 2012 г. между ООО «МеКона» (далее по тексту - Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы, Ответчик) заключен Договор аренды № М-04-039755 (далее по тексту - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, общей площадью 37 727 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (далее по тексту - земельный участок).

Решением Московского городского суда от 01.09.2017 г. по делу № За-929/2017, вступившим в законную силу 06.12.2017 г., с 01 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденного при проведении очередной государственной кадастровой оценки, была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 476 133 000 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) руб.

Как указано в Решении, данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Таким образом, с 01 января 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка, площадью 37 727 м2, составила 476 133 000 руб.

С 01 января 2017 г. площадь земельного участка неоднократно уточнялась ввиду выделения из указанного земельного участка новых земельных участков в порядке ст. 11.5 Земельного кодекса РФ (с соответствующим сохранением указанного земельного участка в измененных границах):

•10.03.2017 - площадь земельного участка изменилась с 37 727 м2 до 37 652 м2;

•20.04.2017 - площадь земельного участка изменилась с 37 652 м2 до 36 945 м2;

•17.05.2018 - площадь земельного участка изменилась с 36 945 м2 до 23 053 м2.

В связи с изменением площади земельного участка, соответственно, изменялась и кадастровая стоимость земельного участка. Изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН):

•С 01.01.2017 по 14.03.2017 стоимость земельного участка-476 133 000,00 руб.

•С 15.03.2017 по 27.04.2017 стоимость земельного участка - 475 186 463,70 руб.

•С 28.04.2017 по 22.05.2018 стоимость земельного участка - 466 263 781,50 руб.

•С 23.05.2019 по 31.12.2018 стоимость земельного участка-290 939 925,44 руб.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью, арендная плата за земельный участок установлена в размере 1,5 % в год от его кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная пата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления Арендодателя.

Истец ссылается на то, что при проведении сверки взаиморасчетов ответчиком в адрес истца был направлен акт, из которого следует, что в 2017-2018 годах арендодатель производит расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 476 133 000 руб., установленной на основании Решения суда по делу № За-929/2017, не принимая во внимание факт дальнейшего изменения кадастровой стоимости, произведенной на основании уточнения площади земельного участка.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Необходимость в применении такого способа защиты как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Однако, исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью истца.

В данном случае, сторонами непосредственно в договоре установлено применение нормативной ставки без внесения изменений в договор.

Несмотря на то, что оплата землепользования является обязанностью арендатора, последний, имеет предусмотренное договором и установленное законодательством и судебными актами право вносить арендную плату по соответствующей нормативной ставке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно вида разрешенного использования.

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным действий Департамента городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору № М-04-039755 от 24.12.2012г. аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8344, местоположение: 

<

...>, за 2017— 2018гг., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, установленной на дату определения кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.