53_35660860 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248394/22-53-1966

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СКАНМЕДИА» (115162, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «СТРИМ» (129626, 

<

...>, ЭТ 3 КОМ 37,38,19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9 432 973 руб. 74 коп. по договору от 22.10.2018 № 1-Д  третьи лица:  

акционерное общество «СПУТНИКОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ» (115162, Г МОСКВА,  ФИО1, Д. 14, СТР. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.11.2013, ИНН: 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ» (129626,  

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 58, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>).  

в заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по дов. от 11.11.2022 № 01/01-2022-01  от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.09.2022 № 1  

от третьего лица АО «СТВ» ФИО4 по дов. от 14.09.2022 № 111 (диплом) 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СКАНМЕДИА» с иском к  ответчику АО «Телекомпания «СТРИМ» о взыскании 9 432 973 руб. 74 коп., включая  7 009 763,67 руб. долга по договору возмездного оказания услуг, 2 423 209,74 руб.  неустойки.  

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, так как услуги  истцом фактически не оказывались.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  22.10.2018 № 1-Д, предметом которых является оказание услуг по предоставлению  каналов связи и иных услуг, указанных в приложениях (п. 1.1).  

Стоимость услуг определяется в приложениях (п. 3.1), оплата производится  ежемесячно до 20 числа расчетного месяца (п. 3.2.1).  

В случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2).  

Согласно приложению № 1, исполнитель оказывает услуги по организации  канала связи на участке АЭК STV (

<

...>). – ММТС-9 (

<

...> эт., 1 блок, пом. 32, 1 ряд, 19 место) (п. 1.1 прил. 1).  Ежемесячная стоимость услуг с 16.08.2019 составляет 393 462,47 руб. (п. 2.1.2 прил. 2),  стоимость услуг за ноябрь 2020 г. 69 381,36 руб., с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет  55 881,36 руб. (п. 2.2 прил. 1 в ред. д/с от 31.01.2020 № 5). Список телеканалов  приведен в приложении № 4.  

Стороны подписали акты оказания услуг от 31.05.2021 № 25, от 30.06.2021 №  34, от 31.07.2021 № 44, от 31.08.2021 № 55, от 30.09.2021 № 64, от 31.10.2021 № 73, от  30.11.2021 № 83, согласно которым ежемесячная стоимость услуг составила 539 212,59  руб.  

Акты от 31.01.2022 № 5, от 28.02.2022 № 16, от 31.03.2022 № 31, от 30.04.2022   № 46, от 31.05.2022 № 69 переданы ответчику по актам передачи документов или  направлены по почте, ответчиком не подписаны.  

Истец просит взыскать долг за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере  7 009 763,67 руб., неустойку за период с 01.05.2021 по 31.10.2022.  

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

В подтверждение оказания услуг истец представил договор, акты приема-передачи. Вместе с тем, из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.  Москвы по делам № А40-234533/2021, № А40-198870/2021, № 220598/2021 следует,  что те же самые услуги в спорный период оказывались АО «СТВ» в рамках исполнения  обязательств по договору от 01.02.2018 № 33-дс.  

Трансляция телесигнала осуществляется с аппаратно-эфирного комплекса АО  «СТВ» по адресу, 

<

...>, где у истца отсутствует  оборудование для подготовки и передачи сигнала. Доказательства наличия договорных  отношений между истцом и АО «СТВ» по вопросу приема и трансляции сигнала, а  также доказательства наличия у истца в пользовании линии связи для доставки сигнала  до оборудования в телекоммуникационной стойке в ММТС-9, не представлены.  

Учитывая наличие у ответчика корпоративных разногласий, суд скептически  оценивает документы, подписанные руководителем ответчика.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании  долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения.  

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд. 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.