019307/2023-176968(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11125/2022

г. Астрахань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (414006, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 777 059 руб. 14 коп., неустойки в размере 85 366  руб. 13 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии до и после перерыва (09.08.2023, 16.08.2023, 22.08.2023, 29.08.2023):  

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3,  представитель по доверенности от 06.12.2022 № 30-09-311, диплом ВСГ 3492728 от  07.07.2009, паспорт;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4,  представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом ВСА 0326838 от 28.06.2005, паспорт;  

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен  

при участии после перерыва (05.09.2023):  

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3,  представитель по доверенности от 06.12.2022 № 30-09-311, диплом ВСГ 3492728 от  07.07.2009, паспорт;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4,  представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом ВСА 0326838 от 28.06.2005, паспорт;  

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: ФИО5,  представитель по доверенности от 15.05.2023, диплом 106405 0091868 от 06.07.2018,  паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 777 059 руб. 14 коп., неустойки в размере 85 366 руб. 13 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству,  архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской  округ город Астрахань» (далее - УСАИГ администрации города Астрахани, третье лицо).  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)  20.06.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва  на исковое заявление.  

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.  

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснений.  

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.  

В судебном заседании, открытом 09.08.2023 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163  АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.08.2023 до 09 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителей истца и  ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании, открытом 16.08.2023 в 09 час. 45 мин., в порядке статье 163  АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.08.2023 до 08 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена  замена секретаря судебного заседания ФИО6 на секретаря судебного заседания  ФИО1 для ведения протокола судебного заседания, при участии представителей истца  и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.  

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснений с приложенными к ним копиями решения совета муниципального  образования "Город Астрахань" от 27.10.2005 № 204.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении  (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по арендной плате за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 214 262  руб. 62 коп., пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере  12 566 руб. 94 коп., а также приобщить к материалам дела расчеты.  

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные  документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании, открытом 22.08.2023 в 08 час. 40 мин., в порядке статье 163  АПК РФ судом объявлен перерыв до 29.08.2023 до 11 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителей истца и  ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.  

24 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2  поступил отзыв на исковое заявление с приложенной к нему копией письма от 09.03.2023   № 07-04-01-394.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

В судебном заседании, открытом 29.08.2023 в 11 час. 30 мин., в порядке статье 163  АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.09.2023 до 10 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 30.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснений.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представитель администрации в судебном заседании поддержала правовую позицию,  изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признал, поддержал  доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Представитель УСАИГ Администрации города Астрахани в судебном заседании  поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд  считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Астрахани от  10.10.1997 № 2900 между администрацией города Астрахани (арендодатель) и ОАО  «Москвич-Сервис» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельных участков в  пользование на условиях аренды от 29.01.1998 № 9151 (далее – договор), согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный  участок площадью 1700.30 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район,  ул. Льва Толстого, 32/1, с целью эксплуатации станции техобслуживания на 25 лет.  

Срок договора аренды был установлен с 10.10.1997 по 09.10.2022 (пункт 2.2  договора).  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется  соглашением сторон (договором) или в результате аукционов и указывается в приложении к  данному договору, причем минимальный размер арендой платы не должен быть меньше  установленных администрацией города Астрахани базовых ставок 2311,056 руб.  

Арендные платежи начинают начисляться с 10.10.1997 (пункт 2.4 договора).  

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится в бюджет администрации  города в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы  Арендатором, начисляется пеня в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

19.04.2011 между ОАО «Москвич-сервис» (сторона-1), ООО «Астраханский зерновой  терминал» (сторона-2) и ФИО2 (сторона-3) заключен договор о  передаче прав и обязанностей (далее – договор от 19.04.2011), согласно которому по  договору аренды земельного участка от 29.01.1998 № 9151, зарегистрированного Комитетом  по земельным ресурсам и землеустройству г.Астрахани, сторона-1 является Арендатором  

земельного участка площадью 1698 кв.м. с кадастровым номером 30:12:041800:2,  расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование (назначение):  для эксплуатации станции технического обслуживания № 32 Астраханского филиала,  находящегося по адресу: обл. Астраханская, г.Астрахань, район Трусовский, ул. Л.Толстого,  32/1. Земельный участок предоставлен стороне-1 в пользование на условиях аренды сроком  на 25 лет с 10.10.1997 по 09.10.2022, на основании постановления Администрации г.  Астрахани от 10.10.1997 за № 2900.  

Согласно пункту 2 договора от 19.04.2011 на основании п. 9 ст. 22 Земельного  Кодекса Российской Федерации сторона-1 передает стороне-2 - ООО «Астраханский  зерновой терминал» - 25/81 долей, 524 кв.м. земельного участка; стороне-3 - ФИО2 56/81 долей, 1174 кв.м. земельного участка, свои права и обязанности арендатора по  договору аренды на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3 договора от 19.04.2011 сторона-1 передает безвозмездно  стороне-2, стороне-3 свои права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный  участок, указанный в п. 1 настоящего договора.  

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним 01.06.2011.  

ИП ФИО2 обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не  исполняла, по расчету истца за арендатором числится задолженность за период с 15.10.2020  по 15.11.2022 составляет 777 059 руб. 14 коп.  

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены  пени за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 85 366 руб. 13 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила 18.09.2020 в  адрес ИП ФИО2 претензию от 06.06.2022 исх. № 30-10-02-2854. Ответа на  претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями  гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.  

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и  пользование имуществом.  

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил доводы о том, что договор  аренды с ИП ФИО2 заключен без проведения торгов в отношении земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности, данный земельный участок  ограничен в обороте, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и  подлежит определению по следующему принципу.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок  определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные  участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01.03.2015) аналогичные  положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.  

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  собственности МО «Город Астрахань», установлен Постановлением администрации  муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2016 № 1471  

В пункте 2.7. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной стоимости муниципального образования «Город Астрахань»,  утвержденном Постановлением администрации муниципального образования «Город  Астрахань» от 15.03.2016 № 1471, указано, что годовой размер арендной платы за земельные  участки, предоставляемые собственникам зданий, сооружений, расположенных на  земельных участках, права которых на приобретение в собственность земельных участков  ограничены законодательством Российской Федерации, определяется в размере земельного  налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и  занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные  ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.  

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 531  установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа  наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на  приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением,  собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы  не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных  принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.  

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения  принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется  исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством  

Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте,  предоставление которых в собственность не допускается.  

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок  целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении  земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный  участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей  собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям,  ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18- 667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения  (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают  дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в  собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках,  отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.  

Администрация согласилась с указанными доводами истца и уточнила размер  взыскиваемой аренды, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по  арендной плате за период с 15.10.2020 по 15.11.2022 в размере 214 262 руб. 62 коп.  

Однако при расчете задолженности истец применил постановление Правительства  Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П.  

Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 31.05.2022 в графе сведения о зарегистрированных правах в пункте  «правообладатель» (Раздел 2 Лист 3 пункт 1.1) данные о правообладателе отсутствуют.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 30:12:041800:2 является  земельным участком государственная и муниципальная собственность на который не  разграничена.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление таких  земельных участков и как следствие, контроль за поступлением арендных платежей,  возлагается на орган местного самоуправления.  

Для земельных участков, собственность на которые не разграничена, постановлением  Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П утвержден Порядок  определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные  участки.  

Следовательно, администрация не имеет правовых оснований для применения в  расчете Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального  образования «Город Астрахань» от 15.03.2016 № 1471.  

Также при расчете задолженности истцом применена налоговая ставка – 1,5% от  кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.  

Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению налоговая ставка –  1,2% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предназначенных  для коммунального хозяйства.  

В соответствии с решением Совета муниципального образования «Город Астрахань»  от 27.10.2005 № 204 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории  муниципального образования «Город Астрахань» установлена ставка земельного налога и  дифференцирована для вида разрешенного использования.  

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540,  вид разрешенного использования «коммунальное хозяйство» включает в себя размещение  зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными  услугами.  

Доказательств того, что спорный земельный участок используется ответчиком в целях  обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, суду не  представлено.  

Довод о том, что обслуживание на своей станции техобслуживания коммунальных  машин подпадает по действие указанного вида разрешенного использования является  несостоятельным, поскольку основано на неверное толковании и не свидетельствует об  обеспечении указанных лиц коммунальными услугами.  

Таким образом, в данном случае истцом правомерно применена налоговая ставка –  1.5%.  

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на решение о внесении изменений в  Правила застройки и землепользования с изменением зоны на Р-я (зона открытых  пространств), утверждал, что в отношении спорного земельного участка Правилами  землепользования и застройки установлена территориальная зона Р-3 (зона природных  ландшафтов), в соответствии с зонированием любое строительство или реконструкция  объектов капитального строительства в данное зоне запрещена, кроме того к данному  земельному участку применяются ограничения по условиям охраны культурного наследия,  что, по мнению ответчика, приводит к невозможности использования ИП ФИО2  земельного участка по назначению, в связи с чем у ответчика возникло право приостановить  исполнение своих обязательств по договору.  

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела требования о взыскании  арендной платы заявлены за период с 15.10.2022 по 15.11.2022, с заявлением об изменении  территориальной зоны Р-З на территориальную зону Р-1 , ИП ФИО2 обратилась в  комиссию по землепользованию и застройки муниципального образования «Город  Астрахань» только 28.02.2023.  

Доказательств того, что ответчик не мог использовать земельный участок с  территориальной зоной Р-3 (зона природных ландшафтов) в спорный период, суду не  представлено.  

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик  неоднократно сообщал Арендодателю о приостановлении исполнения своих обязательств по  оплате до момента устранения нарушения его прав.  

Кроме того, письмом от 22.03.2023 Администрация сообщила ИП ФИО2 о  том, что Комиссией по землепользованию и застройки муниципального образования «Город  Астрахань» рекомендовано внести соответствующие изменения в Правила (изменение  территориальной зоны Р-3 на зону Р-1).  

Однако, как пояснили представители Администрации и УСАИГ администрации  города Астрахани, такие изменения до сих пор в Правила землепользования не внесены.  

В судебном заседании представитель ответчика также указал, что спорный договор  аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, которыми является  ФИО2, а также ФИО7, в долях 56/81 и 25/81, что составляет 1174 и  524 кв.м., соответственно. По результатам рассмотрения Трусовским районным судом  г.Астрахани заявления ФИО7 о признании незаконным отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка с целью приобретения прав аренды, 24.02.2021 вынесено  решение об удовлетворении данных требований (дело 2а-871/2021). В результате ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 603 кв.м., данный  участок не позднее 01.01.2022 поставлен на кадастровый учет за номером 30:12:041800:344.  

Таким образом, по мнению ответчика, с 01.01.2022 доля в праве аренды ИП  ФИО2 составляет не 1174 кв.м., а 1095 кв.м., что должно быть также учтено при  расчете задолженности.  

Указанный довод судом отклоняется, поскольку до настоящего времени в договор  аренды № 9151 от 29.01.1998 с кадастровым номером 30:12:041800:2 изменения не  вносились, что подтверждается ЕГРН № КУВИ-001/2023-197864937.  

Дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды отсутствуют,  следовательно, расчет задолженности произведен в рамках заключенного договора аренды.  

В соответствии с договором от 18.02.2019 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка Аксенов Михаил Владимирович передает безвозмездно  права и обязанности по договору аренды от 29.01.1998 № 9151 Вагаповой Айзе Вахаевне -  25/81 долей, 524 вк.м.. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации  27.02.2019.  

Образование земельного участка от 29.06.2022 с кадастровым номером  30:12:041800:344 на основании утвержденной схемы распоряжением № р-10-02-1664 от  17.06.2022, права (графе сведения о зарегистрированных правах отсутствуют) на который по  сведениям ЕГРН № КУВИ-001/2023-196958149 не возникли до 29.08.2023, не имеет  отношения к исковому заявлению о взыскании задолженности ФИО2  

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по  внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального  закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования в части взыскания задолженности по договору за период с 15.10.2020 по  15.11.2022 в размере 214 262 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.10.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 12 566 руб. 94 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

За несвоевременное внесение арендной платы арендатором, начисляется пеня в  размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 4.5 договора).  

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены  пени за период 15.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 12 566 руб. 94  коп.  

При этом расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей в различные периоды времени.  

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.  

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно исчислялась арендная плата, в связи с  чем оснований для начисления пени не имеется, является несостоятельной, поскольку не  указанные действия истца не освобождают арендатора от своевременного внесения  арендных платежей и лишали ответчика вносить своевременно арендную плату в  соответствии с расчетом ответчика.  

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных  обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во  внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера  пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному  обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 12 566  руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных  исковых требований в полном объеме.  

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную  пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  задолженность по арендной плате в размере 214 262 руб. 62 коп., пени в размере 12 566 руб.  94 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7537 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна