3607/2018-334031(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108871/2017

14 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФСА-3» (местонахождение:  197342, 

<

...> литер А, квартира  48, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Альянс Компани» (местонахождение: 191186, г. Санкт-Петербург, набережная  реки Мойки, дом 27, литер А, помещение 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 300 000 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2017; - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО "ФСА-3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО "Альянс Компани" о взыскании 3 300 000 руб.  неосновательного обогащения и 39 500 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 07.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления  ответчика, судебное заседание было отложено.  

 Одновременно с этим, в порядке ст. 66 АПК РФ в целях всестороннего и  объективного рассмотрения спора судом принято решение об истребовании сведений из  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная,  

32) о наличии сооружений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д.  3, у торгового комплекса «Лондон Молл».  

 В судебном заседании 14.03.2018 судом установлено, что от Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу ответ на запрос не поступил.  

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью явки представителя.  

 В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное  заседание подлежит отложению по ходатайству ответчика.  

 Одновременно с этим, в порядке ст. 66 АПК РФ суд повторно истребует  доказательства из Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.  

 Судебное заседание от 25.04.2018 подлежит отложению для истребования из  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (193124, Санкт-Петербург, ул. Красного  Текстильщика д. 10-12) сведений.  

 Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018 не явился, считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

На запрос суда поступил ответ, с которым истец ознакомился.  

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают  направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам,  участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и  каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по  существу.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

 17.05.2016 г. между ООО «Лифтпроектмонтаж» как принципалом и ООО  «Альянс Компани» как агентом был заключен Агентский договор, в соответствии с  условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство  совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия, а  принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия в  полном объеме и в установленные сроки.  

В соответствии с п. 1.2 договора агент совершает от имени и за счет принципала  следующие действия:  

- определяет существенные условия Проекта договора аренды, необходимые и  достаточные для организации мойки самообслуживания на 6 постов по адресу: СПБ, ул.  Коллонтай, д.3, у торгового комплекса Лондон Молл;  

- договаривается о технических условиях подбора участка для организации мойки  самообслуживания на 6 постов;  

- на основании доверенности, выданной агенту принципала, агент согласовывает  место размещения объекта автомойки самообслуживания на 6 постов.  

Согласно п. 2.1.1-2.1.3 договора агент обязуется совершать действия,  составляющие предмет настоящего договора, сообщать о ходе исполнения, а также  передать принципалу подготовленный проект договора аренды земельного участка.  

В соответствии с п. 2.3.2 обязательства агента считаются полностью  исполненными перед принципалом с момента подписания договора аренды.  

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора вознаграждение агента по настоящему  договору составляет 3 300 000 руб. и выплачивается единоразовым платежом не  позднее 20 мая 2016 года.  

Согласно п.4.2 договора в случае неисполнения агентом обязательств, указанных в  п. 1.2, 8.1 (работы агента по передаче принципалу проекта договора аренды земельного  участка должны быть исполнены не позднее 17 октября 2016 года) договора принципалу  перечисляется на банковский счет денежная сумма в размере 3 300 000 руб. в течение 2  месяцев с момента расторжения договора и получения письменного требования на  электронный адрес, указанный принципалом в договоре.  

19 мая 2016 г. во исполнение п.3.2 договора ООО «Лифтпроектмонтаж»  платежным поручением № 32 перечислило в адрес ответчика оплату по агентскому  договору в размере 3 300 000 руб.  

30 сентября 2016 года между ООО «Лифтпроектмонтаж», ООО «Альянс  Компани» и ООО «ФСА-3» (истец) было заключено трехстороннее Соглашение к  Агентскому договору от 17.05.2016 о переуступке прав по Агентскому договору в  пользу ООО «ФСА-3» на прежних условиях.  

Однако ответчик – ООО «Альянс Компани» своих обязательств по агентскому  договору от 17.05.2016 не исполнил, сроки передачи принципалу проекта договора  аренды земельного участка, предусмотренные п. 8.1 договора истекли.  

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией (письмом) от  04.09.2017 о расторжении агентского договора и возврате выплаченного агентского  вознаграждения на основании п. 4.2 агентского договора.  

В связи с неполучением ответа, истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ,  обратился в суд за взысканием агентского вознаграждения в сумме 3 300 000 руб. в  судебном порядке.  

Ответчик иск не оспорил. 

Учитывая представленные в материалы дела документы и доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал  обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в  агентском договоре.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования).  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства как по  агентскому договору, так и по Соглашению к агентскому договору не исполнил.  Согласно выписки из ЕГРН каких-либо договоров аренды в пользу истца в отношении  земельного участка по адресу: СПБ, ул. Коллонтай, д.3, у торгового комплекса Лондон  Молл, не зарегистрировано. Сведения из каких-либо источников (кадастровая карта,  Googl Карты) о наличии на данной территории мойки самообслуживания отсутствуют  

 Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих  обязательств по агентскому договору, соответственно и по Соглашению об уступке прав  требования, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату полученного  вознаграждения в соответствии с п. 4.2 агентского договора и п.3 Соглашения.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела подтверждается факт неисполнения договора, а также  отсутствие доказательств возврата вознаграждения.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора, Соглашения и обосновываются статьями 307,  309, 310, 382, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Альянс Компани» (местонахождение: 191186, г. Санкт- Петербург, набережная реки Мойки, дом 27, литер А, помещение 6Н, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ФСА-3» (местонахождение: 197342, г. Санкт- Петербург, набережная Ушаковская, дом 3, корпус 2 литер А, квартира 48, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 300 000,00 руб. долга и 39 500,00 руб. расходов  по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кожемякина Е.В.