ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1535/2022

г. Челябинск

11 марта 2022 года

Дело № А07-26065/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021г. по делу № А07-26065/2021.

 

Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» город Стерлитамак» (далее – заявитель, учреждение, ЧУЗ «РЖД-Медицина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд) о признании решения от 16.06.2021 № 002S19210018788 недействительным.

Пенсионный фонд (далее – истец по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ЧУЗ «РЖД-Медицина» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании финансовых санкций в сумме 64 500 рублей за представление сведений с нарушением установленного законом срока по форме СЗВ – М за февраль 2021 год.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021) требования учреждения удовлетворены, решение Пенсионного фонда от 16.06.2021 № 002S19210018788 признано недействительным. В удовлетворении встречных требований Пенсионного фонда отказано. С фонда в пользу учреждения взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что факт выявления нарушения ЧУЗ «РЖД-Медицина» в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования зафиксирован территориальным органом ПФР в Акте, который направлен в его адрес и получен 23.05.2021, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 07/7955/11 от 17.05.2021, Списком внутренних почтовых отправлений № 07/7955/11 от 21.05.2021, квитанциями и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45311859022376.

Таким образом, ФИО1 прибыл 16.06.2021 с опозданием на рассмотрение акта и вынесение решения находясь в отпуске и имея просроченную доверенность.

Кроме того, руководитель ЧУЗ «РЖД-Медицина» обладал достаточным временем с 23.05.2021, но 15.06.2021 для направления возражения на акт либо ходатайства об отложении рассмотрения факта правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС в связи с нахождением его сотрудника в очередном отпуске, а не в день рассмотрения нарушения.

Между тем, нахождение сотрудника в очередном отпуске не является причиной для отложения рассмотрения факта правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС, поскольку руководитель ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Стерлитамак» имел возможность заблаговременного направления другого сотрудника организации с уполномочивающей доверенностью (непосредственно сдававшего отчет работника отдела кадров либо бухгалтерии), либо направления возражения, либо самому явиться на рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от Пенсионного фонда поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу, а также заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела данные документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом вынесено решение № 002S19210018788 от 16.06.2021 о привлечении страхователя ЧУЗ «РЖД-Медицина» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 64 500 руб.

ЧУЗ «РЖД-Медицина» не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения № 002S19210018788 от 16.06.2021 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 64 500 руб.

Пенсионный фонд обратился со встречным заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 64 500 руб.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции исходил из того, что фонд принял решение от 16.06.2021 № 002S19210018788 по результатам рассмотрения акта от 17.05.2021 № 002S18210017215 в отсутствие извещенного и пришедшего на рассмотрение материалов проверки представителя учреждения, в связи с чем требования ЧУЗ «РЖД-Медицина» подлежат удовлетворению, встречные требования Пенсионного фонда – отклонению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 6 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Согласно абзацу 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (абзац 9 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Абзацами 15 - 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абзаца 10 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Таким образом, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта Пенсионный фонд 16.06.2021 принял решение. При этом доказательства уведомления учреждения о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, от указанной в уведомлении, или рассмотрения дела о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании именно 16.06.2021 в материалы дела не представлены.

Какие-либо сведения об уклонении учреждения от рассмотрения акта и материалов проверки в материалы дела не представлены. Акт проверки рассмотрен в отсутствие представителей учреждения.

Вместе с тем, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности, административный орган, во избежание нарушения прав и законных интересов страхователя, обязан с достоверностью убедиться в том, что последний надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЧУЗ «РЖД-Медицина» надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, Фондом в суд первой инстанции при рассмотрении дела № А07-26065/2021 такие доказательства как ходатайство от 16.06.2021, доверенность № 01-15/474/1 от 20.06.2020, приказ № 02-03/140к от 04.06.2021 об отпуске представителя ФИО1 не предоставлялись. 

Данные доказательства противоречат доводам заявителя, подтвержденным соответствующими доказательствами (представлены с отзывом приказ о приеме на работу, приказ об отзыве из отпуска от 14.06.2021 №01-03/114к, доверенность от 16.06.2021 №01-15/460/1, выданная представителю ФИО1). 

Также, из представленной учреждением  в материалы дела видеозаписи следует, что Пенсионным судом 16.06.2021 рассмотрен акт и вынесено решение № 002819210018788 без участия представителя учреждения. Из видеозаписи следует, что представитель ФИО1 заявил о предоставлении ему права 16.06.2021 на участие при рассмотрении акта проверки, для чего отложить рассмотрение дела по ходатайству. Между тем, ходатайство об отложении рассмотрения акта не рассматривалось, новая дата рассмотрения акта назначена не была, решение вынесено Фондом по истечении назначенного времени 16.06.2021 и представитель учреждения  не извещен о новом времени рассмотрения акта проверки, чем было нарушено право учреждения на рассмотрение акта и материалов проверки в присутствие его представителя.

Согласно видеозаписи полномочный представитель учреждения на рассмотрение акта прибыл с опозданием в 9:30 часов, при этом акт проверки не был рассмотрен должностным лицом Фонда к данному времени, между тем представители фонда указанное лицо к рассмотрению акта не допустили. Тем самым Фондом нарушены законные права учреждения на рассмотрение результатов проверки с его участием и вынесено решение без его участия.

Как указывалось ранее, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Фонд принял решение от 16.06.2021 № 002S19210018788 по результатам рассмотрения акта от 17.05.2021 № 002S18210017215 в отсутствие извещенного и пришедшего на рассмотрение материалов проверки представителя учреждения.

Поскольку допущенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал решение Фонда недействительным и отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021г. по делу № А07-26065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

А.П. Скобелкин