﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2019 года

Дело №

А56-50154/2017

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии Прикоты А.Н. (паспорт), от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Притчиной Е.В. (доверенность от 07.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-50154/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 на основании заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Прикоты Александра Николаевича.

Определением от 16.10.2017 в отношении гражданина Прикоты А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина (далее – реестр) требование Банка в размере 10 863 303 руб. 64 коп.; установлено, что требования Банка обеспечены залогом имущества Прикоты А.Н. и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, суд отказал Прикоте А.Н. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал Прикоту А.Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Рулева А.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 решение от 19.02.2018 и постановление от 27.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд определением от 12.03.2019, с которым согласился и апелляционный суд в постановлении от 19.06.2019, отказал Банку и финансовому управляющему в признании Прикоты А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина; утвердил план  реструктуризации долгов гражданина в редакции от 11.02.2019, представленной Прикотой А.Н.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 12.03.2019 и постановление от 19.06.2019 и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Банк ссылается на то, что он не давал согласия на исключение реализации имущества из плана реструктуризации. По мнению подателя жалобы, план реструктуризации задолженности в нарушение пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве не содержит положений об удовлетворении требований Банка за счет имущества, находящегося у него в залоге.

Податель жалобы указывает на то, что план реструктуризации предусматривает  частичное погашение задолженности, а также на отсутствие в деле доказательств платежеспособности должника.

От Прикоты А.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы кассационной жалобы, а Прикота А.Н. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При новом рассмотрении дела суды с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные Прикотой А.Н. сведения об источниках доходов, установив, что должник является трудоспособным гражданином и официально трудоустроен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СА Сервис» с суммой ежемесячного дохода в размере 120 000 руб. Предметом судебной оценки также являлась бухгалтерская документация указанной организации, в том числе бухгалтерский баланс за 2017 год, а также договоры, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие ведение организацией активной хозяйственной деятельности.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций верно приняли во внимание факт солидарной ответственности супругов Прикоты А.Н. и Прикота Светланы Валерьевны по задолженности, составляющей 99%. Ввиду изложенного суды обоснованно учли план реструктуризации долгов Прикота С.В. (дело № А56-50159/2017), в соответствии с которым будет погашена вся имеющаяся кредиторская задолженность, в том числе и Банка.

Изложенное опровергает довод кассационной жалобы о том, что план реструктуризации предусматривает  частичное погашение задолженности.

Оценив план реструктуризации долгов на предмет вероятности его исполнения Прикотой А.Н. с учетом его имущественного положения, размера получаемого ежемесячного дохода, означенных обстоятельств в отношении совместных обязательств с супругой, суды правильно не усмотрели предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении.

Отказывая Банку и финансовому управляющему в признании Прикоты А.Н. банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества должника, суды верно учли последовательные действия должника, направленные на погашение образовавшейся задолженности в том числе за счет предмета залога.

Суды приняли во внимание и пояснения должника о том, что последний единовременный платеж в размере 19 416 088,72 руб. будет погашен за счет реализации имущества, являющегося общей собственностью супругов и находящегося в залоге у Банка, начальная стоимость реализации которого установлена в размере 60 920 000 руб., что следует из порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором, и значительно превышает размер реестровой задолженности.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А56-50154/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

 

 Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

М.В. Трохова

А.В. Яковец