Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8384/2019

г. Краснодар

10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "РЕЕСТР-РН", 109028, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Акционерному обществу "ЕЯНСКИЙ ЭЛЕВАТОР", 353020, Краснодарский край, район Новопокровский, ст. Новопокровская, ул. Григорьева, д. 29, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 199 741 руб. 45 коп задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЕСТР-РН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному обществу "ЕЯНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее – ответчик) о взыскании 199 741 руб. 45 коп. задолженности.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.   

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

- от 07 июня 2000 г. № 72/00 - договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, 

- от 01 августа 2012 г. № 537 - соглашение на оказание услуг по раскрытию информации (расторгнуто 15.11.2018);

- от 02 апреля 2018 г. № С18-08 - договор на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров;

- от 22 мая 2017 г. № 72/00-ФР - договор на выполнение поручения по опубликованию (размещению) информации (договор расторгнут 15.11.2018).

Требования истца мотивированы тем, что предусмотренные договорами услуги оказаны ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют совместно подписанные акты приемки оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем, задолженность составила 199 741 руб. 45 коп., что подтверждается совместно подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2018 и по состоянию на 11.02.2019. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости оказанных услуг. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 199 741 руб. 45 коп.  задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины также должны быть возмещены за счет ответчика. Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возвращению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Акционерного общества "ЕЯНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЕСТР-РН" 199 741 руб. 45 коп. задолженности и 6 992 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЕСТР-РН" (ИНН 

<

***>) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 287 от 22.10.2018, в сумме 244 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

СудьяНепранов Г.Г.