ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89710/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей

 ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: 1 – 10) не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16723/2023) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023  по делу № А56-89710/2022, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Жилищному комитету

3-и лица: ООО «Универсальный стаж»; ТСЖ «Меркурий»; ТСЖ «Реализация»; ЖК «Морская 31»; ТСЖ «Кирочная 30»; ТСЖ (Н) «Май»; ООО «УО «Профсервис»; ТСЖ «Юрия Гагарина-77»; ООО «ЦДС»; ТСЖ «Новоселов 15»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее – истец, ПАО «ТГК-№ 1», теплоснабжающая организация) Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 598 031 рубля 84 копейки  убытков в виде межтарифной разницы.

16.01.2023 при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о выделении требований о взыскании с ответчика убытков в виде межтарифной разницы в отношении третьего лица ТСЖ «Юрия Гагарина-77» за период с декабря 2021 по июнь 2022 по договору № 61621 в размере 525 696 рублей 08 копеек в отдельное производство, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования по настоящему делу, просил взыскать с ответчика 2 072 335 рублей 76 копеек убытков в виде межтарифной разницы. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство истца о выделении требований о взыскании с ответчика убытков в виде межтарифной разницы в отношении третьего лица ТСЖ  «Юрия Гагарина-77» за период с декабря 2021 по июнь 2022 по договору № 61621 в размере 525 696 рублей 08 копеек  в отдельное производство.

Решением суда  от  28.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая его неправомерным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на отсутствие оснований для взыскания межтарифной разницы, поскольку с исполнителем коммунальных услуг не согласованы акты сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах. Также ответчик полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют ввиду недоказанности их размера и отсутствия виновного бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

06.07.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Комитет и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО «ТГК-№ 1» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии/теплоносителя Абонентам (третьим лицам) по договорам теплоснабжения (и/или по актам бездоговорного потребления). 

В силу статьи  1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в ред. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от 26.03.2021 № 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: 

-  период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 765,33 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1 818,29 руб./Гкал (с НДС); 

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 818,29 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 880,11 руб./Гкал (с НДС). 

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 880,11 руб./Гкал (с НДС); 

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»: 

- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020-2 100,30 руб./Гкал (с НДС); 

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2 178,52 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2 178,52 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 -2 327,74 руб./Гкал (с НДС); 

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2 327,74 руб./Гкал (с НДС). 

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, в период по июнь 2022 года, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2 072 335 рублей  76 копеек,  что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. На основании пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для Общества  и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав Общества выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ притом, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Жилищному комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011           N 2-П.

В соответствии с пунктом  3 постановления Пленума N 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных "межтарифной разницей", является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы,  в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Факт поставки Обществом  тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

Неподписание актов сверки потребителями тепловой энергии не свидетельствует о том, что истцом не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса, доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной абонентами в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

Комитет обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед ПАО «ТГК-№ 1» ответчиком не доказано, притом, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Несоблюдение истцом порядка обращения за получением субсидий не влияют на право возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме расходов истца, вызванных межтарифной разницей, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-89710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

 

Судьи

 

ФИО1

 

 ФИО2