АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20013/2020

г. Владивосток

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Р.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (ИНН 2503031087; 2503031087, ОГРН 1132503000882; 1132503000882, дата государственной регистрации 16.09.2013)  

к Отделу государственного надзора (инспекции) Приморского края ДМТУ Росстандарта (ИНН 2724079048, ОГРН 1042700255971, дата государственной регистрации 27.09.2004)

о признании незаконным постановления 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шкотово Нефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края ДМТУ Росстандарта (далее – ответчик, административный орган) №1/7-2020 от 03.07.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что образцы топлива получены инспекцией не при реализации топлива и не на станции, осуществляющей реализацию, а непосредственно из резервуаров для хранения топлива для собственных нужд общества.

Представитель заявителя также пояснил, что в данном случае общество, являясь исключительно потребителем, израсходовало указанное топливо для заправки собственного автотранспорта, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленным требованием не согласился. Полагает, что правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вмененного ему административного правонарушения имелись. Считает событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения доказанными. 

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что на основании приказа Дальневосточного МТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки от 30.01.2020 №78, в отношении ООО «Шкотово Нефтепродукт» проведена проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

В ходе проверки отделом государственного надзора (инспекцией) Приморского края ДМТУ Росстандарта установлено, что с 25.02.2020 до 06.04.2020 ООО «Шкотово Нефтепродукт» на нефтебазе по адресу: Приморский край, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, 1 «А» допущены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, выразившиеся в том, что общество допустило выпуск в обращение (реализацию) бензин автомобильный марки АИ-92-К5 с превышением допустимых норм по показателю безопасности, а именно: метанола содержание 0,4, при нормативных показателях – отсутствие, о чем составлен акт проверки от 06.04.2020 №78. Данное нарушение подтверждается экспертным заключением №3581 от 03.04.2020, проведенной ООО «Приморский центр сертификации». 

15.05.2020 административным органом в отношении ООО «Шкотово Нефтепродукт» в присутствии законного представителя общества составлен протокол №78 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ

03.06.2020 административный орган, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынес постановление №1/7-2020 о признании ООО «Шкотово Нефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 примечания статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 №826, и приложениями 2 - 7 к нему.

Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 2 ТР ТС 013/2011 объемная доля оксигенатов (метанола) для Российской Федерации (экологических классов К3, К4 и К5) должна отсутствовать.

Факт реализации ООО «Шкотово Нефтепродукт» бензина автомобильный марки АИ-92-К5 на принадлежащей обществу нефтебазе, расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, д. 1 «А», не соответствующего ТР ТС 013/2011, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении №78 от 15.05.2020, актом проверки от 06.04.2020 №78, экспертным заключением №3581 от 03.04.2020, протоколом технического осмотра и идентификации от 25.02.2020, актом отбора образцов от 25.02.2020).

При этом довод общества о том, что оно, являясь исключительно потребителем, расходовало указанное топливо исключительно для заправки собственного автотранспорта, а не реализовывало его в предпринимательских целях, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела образцы (пробы) бензина при реализации, хранении продукции для проведения испытаний в рамках контрольно-надзорных мероприятий были отобраны в присутствии представителя ООО «Шкотово Нефтепродукт» по доверенности от 25.02.2020 ФИО3, что следует из акта отбора образцов от 25.02.2020. При этом каких-либо пояснений относительно статуса топлива (реализация/для собственных нужд) представителями ответчика не заявлялось.

Как следует из направления на испытания от 25.02.2020 в ООО «Приморский центр сертификации» был направлен бензин автомобильный АИ-92-К5 изготовителя ООО «РН-Комсомольский НПЗ», объемом 16 200 литров, стоимостью 696 540 руб., в количестве 3 литров.

Акт отбора образцов, направление на испытания, протокол технического осмотра и идентификации от 25.02.2020 подписаны представителем ООО «Шкотово Нефтепродукт» ФИО3, замечаний по отбору образцов, техническому осмотру и идентификации не содержит.

По факту выявленных нарушений обществу 06.04.2020 выданы предписания о приостановлении реализации продукции (№1/78), о согласовании Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (№2/78).

Как следует из представленной в материалы дела об административном правонарушении Программы мероприятий обществом предусмотрены следующие действия:

1. Принять меры к недопущению возможной реализации некачественной продукции на нефтебазе по адресу: Приморский край, Шкотовский р-н, пгт. Шкотово, ул.Красноармейская, 1;

3. Разместить на нефтебазе по адресу: Приморский край, Шкотовский р-н, пгт. Шкотово, ул.Красноармейская, 1, в местах открытого доступа информацию о несоответствии указанной продукции техническому регламенту, с целью выявления возможного вреда жизни и здоровья граждан при использовании данной продукции. В данной информации описать способ обращения граждан в ООО «Шкотово Нефтепродукт» с целью отзыва данной продукции.

При этом в Программе также указано, что «По данной продукции будет выполнен отзыв. Все работы в рамках данной компании будут бесплатны для автовладельцев».

Таким образом, материалами административного дела подтверждается факт реализации и хранения обществом на принадлежащей ему нефтебазе, расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, д. 1 «А», бензина автомобильного АИ-92-К5 объемом 16 200 литров, не соответствующего ТР ТС 013/2011.

При этом суд также принимает во внимание, что основным видом деятельности общества, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, что предполагает возможным хранение и реализацию принадлежащего обществу спорного топлива и, как следствие, порождает обязанность по соблюдению требований, установленных к автомобильному бензину.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Шкотово Нефтепродукт» события вмененного правонарушения является правильным.

Следовательно, противоправное деяние ООО «Шкотово Нефтепродукт», заключающееся в реализации в период с 25.02.2020 до 06.04.2020 бензина автомобильный марки АИ-92-К5 с превышением допустимых норм по показателю безопасности для оксигенатов (содержание метанола 0,4), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В  данном  случае  субъектом   административного  правонарушения выступает ООО «Шкотово Нефтепродукт».

Правовая обязанность ООО «Шкотово Нефтепродукт» по соблюдению установленных требований ТР ТС 013/2011, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Вступая в правоотношения ООО «Шкотово Нефтепродукт» должно было в силу публичной известности и допустимости не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из ТР ТС 013/2011, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований к спорной продукции, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие субъективной стороны рассматриваемого правонарушения суд признает доказанным.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Постановлением №1/7-2020 от 03.07.2020 общество привлечено к предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено административным органом с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности  правовые основания для признания незаконным и отмены постановления №1/7-2020 от 03.07.2020 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении  его требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья    Тихомирова Н.А.