﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-2387/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Сириной В.В.

                                                             Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют-М» на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 19.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                   Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.0 по делу № А67-2387/2019                    по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» (634063, Томская область, город Томск, улица Ивана Черных, 34, 63,ИНН 7017313117, ОГРН 1127017022516) о сносе самовольных построек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уют-М» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Подрезова Наталья Николаевна, Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской 

области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав 

потребителей и благополучия человека по Томской области, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-М» (далее –                            ООО «Уют-М») о признании нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1017, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2, и сооружения с кадастровым номером 70:21:0100034:1238, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2 строение 1, самовольными постройками; обязании освободить земельный участок площадью 4913 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:658, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2, путем сноса находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1017 и сооружения с кадастровым номером 70:21:0100034:1238 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации право самостоятельно принять меры к освобождению данного земельного участка с возложением на ООО «Уют-М» расходов на осуществление сноса.

От ответчика поступило встречное уточненное исковое заявление о признании права собственности ООО «Уют-М» на самовольно возведенное нежилое здание – склад металлоконструкций общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:1017, одноэтажный, 2003 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:658 по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2, а также                          на самовольно возведенное нежилое здание вспомогательного характера – склад металлоконструкций общей площадью 762 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:1238, одноэтажный, 2018 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:658 по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2.

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Уют-М» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Кассатор в жалобе указал, что истец, приняв решение о сносе спорного объекта и отказавшись от договора аренды при существовании возложенной судом в рамках дела № А67-871/2018 обязанности предоставить ответчику                в собственность земельный участок, намеренно уклонился  от использования иного предусмотренного законом способа защиты своих прав, отдавая приоритет требованию о сносе объекта как исключительной мере защиты своих интересов. По его мнению, у суда имелись все основания для применения положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что поведение и действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны. Приведены также доводы о том, что истцом не был разумно оценен избранный способ защиты права с точки зрения конституционно-правовых принципов справедливости, соразмерности, баланса соблюдения частных и публичных интересов, учитывая, что выявленные экспертизой нарушения являются устранимыми и не требуют применения исключительной меры в виде сноса самовольной постройки. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления мэра города Томска от 17.10.2002 № 3522-з Подрезовой Н.Н. по договору аренды от 17.10.2002 № ТО-21-13884 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 10542,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4, для организации открытого склада металлоконструкций.

Постановлением Мэра города Томска от 29.12.2004 № 4610-з изменено разрешенное использование земельного участка с «организации открытого склада» на «для производства металлоконструкций».

В дополнительном соглашении от 08.02.2005 к договору аренды от 17.10.2002 № ТО21-13884 стороны констатировали, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4 (кадастровый номер 70:21:0100034:0001) площадью 10542,4 кв.м для производства металлоконструкций.

Постановлением Мэра Города Томска от 12.02.2013 № 301-з земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100034:1, площадью 10542,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4, разделен, в результате чего образованы два земельных участка: площадью 4913 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:658 по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2, для организации открытого склада металлоконструкций и площадью 5629 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:659 по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/3, для организации открытого склада металлоконструкций.

Соответствующие изменения внесены в договор аренды от 17.10.2002 № ТО-21-13884 дополнительным соглашением от 15.04.2013.

Соглашением от 10.06.2013 права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:658, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2, переданы ООО «Уют-М»; в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:659 по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/3 – ООО «Ростстрой» с 08.05.2013 (запись о регистрации  обременения                          от 22.07.2013).

Право собственности на здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Ивановского, 4/2 с кадастровым номером 70:21:0100034:1017, площадью 1200 кв.м 06.10.2017 зарегистрировано за ООО «Уют-М» на основании договора купли-продажи строения между Подрезовой Н.Н. и ООО «Уют-М», что подтверждается сведениями ЕГРН.

ООО «Уют-М» обратилось в департамент недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200034:658 площадью 4913 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, д. 4/2, указывая, что на этом участке находится принадлежащий ему объект недвижимости, просило предоставить земельный участок в собственность.

Департамент недвижимости отказал обществу в предоставлении на праве собственности указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 17.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-871/2018, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.03.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан незаконным отказ департамента недвижимости в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:658. В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд обязал департамент недвижимости направить ООО «Уют-М» проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Письмом от 10.04.2019 № 4300 департамент недвижимости направил ООО «Уют-М» соответствующий проект договора. 

Вступившим в законную силу решением от 23.09.2019 арбитражного суда по делу № А67-5912/2019 в иске ООО «Уют-М» к департаменту недвижимости об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:658 в части установления выкупной цены, отказано.

При рассмотрении данного спора установлено, что ООО «Уют-М»                   не приняло указанную выше оферту департамента недвижимости по продаже земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:658.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно, без каких-либо правовых оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Ивановского, 4/2 (кадастровый номер 70:21:0100034:658), а находящиеся на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100034:1017 и сооружение с кадастровым номером 70:21:0100034:1238 являются самовольными постройками и подлежат сносу, администрация обратилась с указанным иском. 

ООО «Уют-М» обратилось со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад металлоконструкций общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:1017, и нежилое здание вспомогательного характера – склад металлоконструкций общей площадью 762 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:1238.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды, руководствуясь статьями 130, 222, 304, 615, 622 ГК РФ, статьями 40, 41, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, условиями договора аренды, установили, что, поскольку договор аренды расторгнут,  ООО «Уют-М» обязано  возвратить имущество (участок) арендодателю в том состоянии, в котором его получило, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Кроме того, пришли к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания за ООО «Уют-М» права собственности на самовольные постройки.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что волеизъявление сторон при заключении договора аренды от 17.10.2002 № ТО-21-13884 и дополнительные соглашения были направлены на предоставление земельного участка арендатору для организации открытого склада металлоконструкций.

Порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в период возведения объекта с кадастровым номером 70:21:0100034:1017, был урегулирован положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 15 Закона Томской области от 22.11.1999 № 34-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области». 

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, необходимые документы (акт выбора земельного участка, решение о предварительном согласовании земельного участка, решение о предоставлении земельного участка) в материалы дела не представлены.

Давая оценку сооружению вспомогательного использования  (открытый склад металлоконструкций) площадью 762 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100034:1238, суд установил, что право собственности                                         за ООО «Уют-М» было зарегистрировано на основании декларации                           в упрощенном порядке, то есть вопреки прекращению договора аренды земельного участка от 17.10.2002 № ТО-21-13884 (уведомление                                    о прекращении договора получено  09.04.20219) и наличии спора об освобождении данного участка.

Судебными инстанциями обоснованно учтено заключение экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 26.06.2020 № 4501-2929/20 о том, что нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100034:1017 и сооружение                             с кадастровым номером 70:21:0100034:1238 имеют прочную связь с землей, перемещение объекта без ущерба его назначению невозможно; указанные объекты являются одним зданием с пристройкой. Относительно соответствия спорных объектов установленным требованиям, в том числе градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим                   и экологическим эксперты пришли, в числе прочего, к следующим выводам:                                         спорные объекты не соответствуют установленным требованиям,                    в том числе строительным в части п. 9.11 СП 17.13330.2017, п. 4.6                         СП 56.13330.2011 и п. 4.6. СП 60.13330.2016; здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 4/2, не соответствует экологическим требованиям; исследуемый объект капитального строительства                                 не соответствует требованиям пожарной безопасности, так имеются нарушения требований п. А.4, п. 38 таблицы А.3 Приложения А                                  к СП 5.13130.2009, п. 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 и п. 5.24                                       СП 7.13130.2013; сохранение указанных объектов  представляет угрозу для жизни и здоровью граждан. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 26.06.2020 № 4501-2929/20, установив отсутствие соответствующей разрешительной документации и факт расположения на земельных участках определенных сооружений                                без законных оснований, суды пришли к обоснованным выводам                     о самовольном характере строительства спорных объектов, отсутствии оснований для признания за ООО «Уют-М» права собственности                               на самовольные постройки.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки аргументам кассатора  судами сделаны верные выводы о праве администрации   потребовать  сноса самовольных построек.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судебными инстанциями, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного жалоба ООО «Уют-М» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                 В.В. Сирина

 

                                                                            А.В. Щанкина