АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124375/17-21-639

г. Москва

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г. 

22 сентября 2017г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Каменской О.В. Членов суда: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению АО «Теремок- Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, Москва, Зубовский  бульвар, дом 22/39) к заинтересованному лицу – Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  в ЮВАО г.Москвы, Управление Роспотребнадзора по г. Москве  

о признании незаконным постановления от 21.06.2017 года № 31-00726.  В судебное заседание явились:  

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 10.06.2017г.) от ответчика – ФИО3 (по дов. от 16.01.2017г.) 

суд  

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление АО «Теремок-Инвест» о признании  незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по городу Москве в ЮВАО г.Москвы от 21.06.2017 года № 31-00726 о  привлечении АО «Теремок-Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст.  14.7 КОАП РФ.  

 Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  о следующем.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,  согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном  объеме.  

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного  органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.  

Как установлено судом, "21" июня 2017 года заинтересованным лицом вынесено  постановление о назначении административного наказания юридическому лицу (далее  - "Постановление"), согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а именно: "каша гречневая с бужениной  запеченной со специями. Изготовитель: кафе АО "Теремок": 

<

...>. Дата выработки: 06.04.2017г.по показателям пищевой и  энергетической ценности (жиры, углеводы-г/на 100г., калорийность - ккал/на 100г.) не  соответствует показателям, заявленным в технической документации изготовителя:  жиры в 100г. продукте 13,8±0,6 (против заявленной 18,6); углеводы в ЮОг.продукте  14,8 ±0,6 (против заявленной 20,6); калорийность 100г. продукта 228±9,1 (против  заявленной 465,0)".  

Основанием для вывода о несоответствии результатов лабораторных  исследование указанной продукции обязательным требованиям, послужило экспертное  заключение ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮВАО г.Москвы   № 31-00538 от 18.04.2017г. - (далее - "Экспертное заключение"). Заявителю вменен  административный штраф в размере 200 000 рублей.  

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым  постановлением Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.  

Диспозицией данной нормы права является введение потребителей в заблуждение  относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при  производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, применительно к ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ обществу  вменено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств  пищевых продуктов.  

Событие вмененного обществу административного правонарушения  подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом  лабораторных испытаний (исследований), протоколом об административном  правонарушении.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7  КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него  имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все  зависящие от него меры по его соблюдению.  

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу, что в  действиях общества содержится состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.  

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности  административным органом не нарушены.  

Обществу назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 200 000 руб.  

Санкцией ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ для юридических лиц является  административный штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно  установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в  отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  ограничен и расширительному толкованию не подлежит.  

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют указания на отягчающие  обстоятельства. Кроме того, в постановлении указано наличие двух смягчающих вину  доказательств, однако административный штраф назначен обществу выше, чем  минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при  назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1  КоАП РФ.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части  назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается  мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, апелляционный  суд считает необоснованным штраф в размере 200 000 руб. Полагает возможным  снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией ч.  2 ст. 14.7 КоАП РФ, до 100 000 руб.  

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.11 ст.19.5,  25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 69, 71, 167-170, 176, 208,  210, 211 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Изменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  городу Москве в ЮВАО г.Москвы от 21.06.2017 года № 31-00726 о привлечении АО  «Теремок-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, Москва,  Зубовский бульвар, дом 22/39) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7  КОАП РФ в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до  100 000 руб.  

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Каменская