АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2381/2022

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», заинтересованного лица – прокурора города Черкесска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023                                                                по делу № А25-2381/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Черкесска (далее – прокурор) от 09.06.2022 №7-2-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – потребитель, абонент).

Решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2023,  суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы законностью представления прокурора, поскольку приостановление предоставления коммунальной услуги газоснабжения в жилой дом осуществлено обществом во время отопительного сезона по причине задолженности потребителя по оплате коммунальной услуги по газоснабжению.

В кассационной жалобе, общество просит  отменить указанные судебные акты  и принять новое решение об удовлетворении заявленного  требования. Общество полагает, что сложившиеся правоотношения между потребителем и поставщиком коммунального ресурса – поставки коммунальной услуги по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549), которыми, соответственно урегулированы порядок и условия приостановления исполнения обязательств по поставке газа. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения прокурора от 28.03.2022 № 138, в связи с обращением ФИО2, прокурором города Черкесска проведена проверка по факту приостановления обществом  подачи газа  в жилой дом в период отопительного сезона.

По результатам проверки  прокурор постановлением от 15.04.2022 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по признакам   правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами и направил  постановление Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление) для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса. Постановлением Управления общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По итогам проведенной проверки прокурор в адрес общества вынес представление                      от 09.06.2022 № 7-2-2022, содержащее требование: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокурора города Черкесска; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;  рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности;  о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору города Черкесска в установленный законом срок. 

30 июня 2022 года указанное представление рассмотрено обществом в присутствии представителя прокурора. 

Полагая, что представление от 09.06.2022 № 7-2-2022 не соответствует закону, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 4 статьи 3,  частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 и пунктом 117, подпунктом «в» пункта 119, подпунктом «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  подпунктами «в», «е» пункта 45 Правил № 549, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление № 22), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные инстанции установили, что ФИО1 с 16.06.2015 является собственником жилого дома площадью 123, 7 кв. м. (кадастровый номер 09:04:0101040:71, расположенного по адресу: 

<

...>. Письменный договор на поставку газа в  названный жилой дом  общество и  ФИО1 до факта приостановления подачи газа, не заключали.

Судебные инстанции установили, что общество  осуществляло газоснабжение жилого дома ФИО1, который производил  оплату  за потребленный газ  на основании лицевого счета 

<

***>.

Судебные инстанции обоснованно указали, что на указанные взаимоотношения распространялись нормы Правил № 549, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора,  его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан  сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; уведомлять в пятидневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом  помещении.

На основании части 1 статьи 153 и пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав платы за коммунальные услуги входит, в том числе, плата за газ.

Судебные инстанции установили, что согласно используемой обществом абонентской базе Автоматизированной информационной системы  Расчеты населения по газу (АИС РНГ), спорное домовладение подключено к сетям газоснабжения, присвоен лицевой счет № 

<

***>, абонентом числится ФИО1 По  данным поставщика в домовладении  установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая (ПГ-4), отопительный котел Navien NR-15S, водонагреватель проточный газовый (ВПГ); установлен газовый счетчик ВК-G 6Т, 2014 года выпуска, заводской номер 31251080; осмотр условий эксплуатации прибора учета газа   производился поставщиком в 2020 и 2022 годах, о чем составлены акты, инвентаризация газифицированного домовладения проводилась в 2018 и 2022 годах; согласно информационному листу показания прибора учета газа по лицевому счету № 

<

***> вносятся абонентом ФИО1 нерегулярно. Задолженность  за потребленный газ по лицевому счету № 

<

***> за период с 17.07.2021 по 22.02.2022 составила 20 338 рублей, что ФИО1 не оспаривается.

 В связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленного газа, общество направило ФИО1 уведомление от 19.01.2022 о предстоящем приостановлении поставки  газа и предложило оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ФИО1 не погасил имеющуюся у него задолженность за потребленный газ, 11.03.2022 общество, на основании пункта 45 Правил № 549, произвело работы по установке блокиратора газового  крана на вводе (запорно-пломбировочного блока), о чем составлен акт от 11.03.2022 № 5. Приостановление предоставления коммунальной услуги газоснабжения   жилого дома произведено во время отопительного сезона, который, согласно  данным Мэрии МО город Черкесск, на территории города Черкесска начат 04.10.2021                                      и в марте 2022 года не прекращался. 

14 марта 2022 года абонент ФИО1 обратился  с заявлением к обществу  о возобновлении поставки газа в домовладение; подача газа возобновлена 18.03.2022.

Вывод  судебных инстанций о  соблюдении обществом порядка  направления абоненту уведомления о предстоящем   приостановлении поставки газа,  наличии у ФИО1 задолженности за потребленный газ более чем за два месяца, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, судебные инстанции верно указали, что в рассматриваемом случае в период отопительного сезона 2021 – 2022 годов приостановление 11.03.2022 газоснабжения жилого дома фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания, оспариваемое обществом представление  внесено прокурором в рамках имеющихся у него полномочий и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме и не нарушает права общества.

Судебные инстанции не приняли довод общества, со ссылкой на положения Правил № 549, об отсутствии запрета поставщику газа  отключать абонента от газовой сети в отопительный период за неоплату потребленного газа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, утвержденные им Правила № 354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Следовательно, к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной  Правилами № 549 части подлежат применению Правила № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.

В разделе «Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения» Правил № 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

Судебные инстанции установили, что  газоснабжение спорного  жилого дома осуществляется с целью отопления помещений дома. Альтернативный способ отопления жилого дома отсутствует. Документально данный вывод общество не опровергло.

Правила № 354 содержат раздел XIII «Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения», регулирующий отдельные вопросы отношений исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности, в жилом доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Поскольку в этой части Правилами  № 549 не урегулированы соответствующие вопросы, то Правила № 549 не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, от соблюдения положений Правил № 354, которые подлежат применению при рассмотрении данного дела.

Применительно к пункту 40 постановления № 22 само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать права и законные интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что после наступления отопительного сезона приостановление газоснабжения жилого дома фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, т. е. делает жилое помещение непригодным для проживания и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требовании о признании недействительным представления прокурора, указав, что оспариваемое обществом представление прокурора не противоречит  требованиям действующего законодательства, поскольку направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме и не нарушает права общества. Доказательства обратного общество не представило.

Судебные инстанции оценили доводы общества и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023                          по делу № А25-2381/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                         Л.Н. Воловик

Судьи

                                А.Н. Герасименко

 

                                   М.В. Посаженников