Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3243/2020

г. Владивосток

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-7978/2020,

на решение от 28.10.2020 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-3243/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО  «Феско интегрированный транспорт»

о взыскании 395 380 рублей,

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2020 сроком действия до 26.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 26.07.1999, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2009, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 22.07.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2003, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику – публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 395 380 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК453020 от 10.06.2019. 

Решением суда от 28.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал на соблюдение порядка взвешивания спорного груза как при использовании тензометрического взвешивающего рельса, так и в ходе контрольной перевески, настаивал на внесении сведений о скорости взвешиваемого вагона согласно требований Руководства по эксплуатации УФГИ 404522.005 РЭ, при подтверждении допустимых значений скорости вагона материалами дела.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчик, третье лицо с доводами жалобы не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представители ответчика, третьего лица на доводы жалобы возразили. 

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На станции Владивосток Дальневосточной железной дороги ответчиком 10.06.2019 оформлены к перевозке контейнеры: № PONU4221833 с грузом «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему», назначение на станцию Силикатная Московской железной дороги по с железнодорожной накладной № ЭК511684;  № CBMU8016990 с грузом «части запасные к самолетам», назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги по с железнодорожной накладной №ЭК453020. 

В транспортной железнодорожной накладной № ЭК453020 указано масса контейнера № CBMU8016990 3 790 кг, масса нетто 20 000 кг, масса брутто 23 790 кг. В транспортной железнодорожной накладной № ЭК511684 значится масса контейнера № PONU4221833 4 030 кг, масса нетто 15 200 кг, масса брутто 19 230 кг. 

Контейнеры погружены на вагон № 94947272 силами ответчика.

На станции Ружино Дальневосточной железной дороги 11.06.2019 при прохождении вагона № 94947272 через взвешивающий рельс РТВ-Д истцом зафиксировано превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам – 16,1 тонны, вагон отцеплен на товарный двор для контрольной перевески на стационарных весах, о чем составлен акт общей формы № 94370-1-1/3152, справка от 11.06.2019 о результатах взвешивания на указанных весах. 

В дальнейшем 22.06.2019 произведена перевеска каждого контейнера отдельно на вагоне № 94947272. 

При перевеске контейнера № PONU4221833 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД № 386, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, класс точности 0,5 оказалось: масса брутто контейнера соответствует перевозочному документу — вес брутто 44 130 кг, тара 24 900 кг, вес нетто 19 230 кг. 

При перевеске контейнера № CBMU8016990 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД № 386, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., класс точности 0,5 оказалось: вес брутто 29 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто (с учетом погрешности МИ 3115-2008) составил 5 900 кг, по железнодорожной накладной № ЭК453020 брутто контейнера составляет               23 790 кг, из которых тара контейнера 3 790 кг, нетто контейнера 20 000 кг, недостача массы брутто контейнера против документа составила 17 176 кг, о чем составлен акт общей формы № 2/3237 от 22.06.2019, коммерческий акт № ДВС1914175/98 от 22.06.2019. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статье 98 УЖТ в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме 395 380 рублей. 

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ).

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статей 785, 793 ГК РФ, учтено, что статьей 26 УЖТ предусмотрена обязанность грузоотправителя при предъявлении грузов для перевозки указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. В то же время перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. 

Согласно статье. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ. 

При этом, в силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

При обнаружении отмеченных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилам и перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

 Согласно пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее Правила № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Рекомендациями МИ 3115-2008 предусмотрены правила проведения контрольных перевесок (раздел 7). 

Руководством по эксплуатации УФГИ.404522.003 РЭ определен порядок эксплуатации вагонных весов РТВ-Д, согласно пункту 2.7 которого скорость движения состава при взвешивании должна быть не менее 3 и не более 40 км/ч, при этом разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч.

Вместе с тем, представленная в материалах дела справка о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде №1181 от 11.06.2019 (л.д. 25) свидетельствует о несоблюдении указанных рекомендаций как для позиции разности между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда (19,8 и 15,9 км/ч соответственно), так и для разности скоростей соседних взвешиваемых вагонов со спорным (20,5 и 21,6 км/ч соответственно).

В связи с изложенным, доводы апеллянта о ненадлежащей оценке судом первой инстанции данных акта общей формы № 94370-1- 1/3152 от 11.06.2019, справку от 11.06.2019 о результатах взвешивания на указанных весах, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Оценка содержания коммерческого акта № ДВС1914175/98 от 22.06.2019 об итогах  повторного взвешивания на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД вагона с контейнером № CBMU8016990, приводит коллегию к выводу о том, что согласно его буквальному содержанию скорость движения состава составила от 3 до 10 км/ч, тогда как разность скорости при въезде состава на весы и выезде не должна превышать 3 км/ч, в силу чего отсутствуют основания для вывода о подтвержденности бесспорным образом соблюдения требований скоростного режима при проведении контрольной перевески спорного вагона.

Ссылка истца на приложение справок о результатах измерения веса состава в динамике от 22.06.2019, не может быть принята во внимание, с учетом отсутствия указания на данные справки в качестве приложений к коммерческому акту № ДВС1914175/98 от 22.06.2019.

Представленные в приложении к коммерческому акту выписки из книги перевесок ГУ-78 сведений о соблюдении скоростного режима взвешивания не содержат.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о недостоверности данных, полученных в результате проведенных взвешиваний, указанных в актах общей формы, коммерческом акте, недоказанности истцом обстоятельства указания ответчиком в железнодорожной накладной № ЭК453020 недостоверных сведений о массе груза. 

В связи с этим предъявленные исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020  по делу №А51-3243/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова