г. Владимир                                                      

«16» апреля 2021 года                                                     Дело № А79-12039/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И.,  Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу № А79-12039/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью «Промтех», общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер», ФИО3,  ФИО4 и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании 2 017 578 руб. 75 коп.,

 

при участии: от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала» – ФИО5 по доверенности  от 05.04.2021 № 2 сроком действия 3 года (диплом ЭВ 475857 от 19.04.1996, паспорт);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карьер» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы – письменные пояснения к апелляционной жалобе с ходатайством  о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьих лиц – ФИО2,  общества  с  ограниченной  ответственностью «Промтех», общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер», ФИО3,  ФИО4 и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АСК Скала» (далее – ООО «АСК Скала», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер», ответчик) о взыскании 2 005 469 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 25 410 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 12.02.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 11107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, взысканных решением от 16.08.2019 по делу №А38-4541/2019.

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО «АСК Скала» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие для настоящего дела преюдициального значения обстоятельств, установленных в деле № А38-4541/2019, в связи с иным составом участвующих лиц; считает, что показания ФИО6 не могут служить надлежащим доказательством по делу; имеющиеся в договорах уступки прав (цессии) и уведомлении расхождения не являются существенными, не искажают их содержания; отмечает, что судом только один раз был запрошен у истца подлинник договора и полагает необоснованным возложение судом на истца ответственности за его непредоставление, поскольку ООО «АСК Скала» не являлось стороной договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017; отрицание ответчиком факта заключения указанного договора не может служить неопровержимым доказательством отсутствия данной сделки; ссылаясь на вывод суда о том, что денежная сумма, взысканная в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, не может быть признана его неосновательным обогащением, указывает, что заявленные ООО «АСК Скала» требования о взыскании неосновательного обогащения не являются тождественными по основаниям, рассмотренным в деле № А38-4541/2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчик и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А38-4541/2019 ООО «Карьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» (далее – ООО «Коркатовский карьер») о взыскании 3 355 000 руб. долга, 603 433 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 23.05.2019.

При рассмотрении указанного дела установлено, что 31.01.2017 между ООО «Карьер» (поставщик) и ООО «Коркатовский карьер» (покупатель) заключен договор № 31-01/2017, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. ООО «Карьер» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО «Коркатовский карьер» товар на общую сумму 3 355 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.01.2017 №1, от 31.03.2017 № 2, подписанными между сторонами без возражений. ООО «Коркатовский карьер» обязанности по оплате поставленного товара не исполнило.

Вступившим в законную силу решением от 16.08.2019  по указанному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ООО «Коркатовский карьер» в пользу ООО «Карьер» 3 555 000 руб. долга, 599 871 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 по делу № А79-10989/2019 с ООО «Карьер» в пользу ООО «Коркатовский карьер» взыскано 1 676 208 руб. 50 коп. долга, 492 346 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 18.05.2020, проценты с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике на основании заявления ООО «Карьер» вынесено 

постановление

 о зачете встречных однородных требований и произведен зачет между требованиями по исполнительному производству от 05.10.2020 №2021628/20/71002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.09.2020 №ФС 035373289, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-10989/2019, и исполнительному производству от 13.01.2020 №206/20/12035-ИП, возбужденному на основании исполнительною листа от 29.11.2019 №ФС 026429513, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу №А38-4541/2019, по результатам которого уменьшен размер задолженности ООО «Коркатовский карьер» перед ООО «Карьер» на сумму 2 202 329 руб. 48 коп. и окончено исполнительное производство от 05.10.2020 №2021628/20/21002-ИП, возбужденное в отношении ООО «Карьер» (т.1, л.д. 74-78).

Истец обратился в рамках настоящего дела с иском в суд, ссылаясь на приобретение 19.10.2020 ООО «АСК Скала» у гражданина ФИО2 по договору уступки права требования №1 в полном объеме права требования к ООО «Коркатовский карьер» в размере 1 597 069 руб. 48 коп., возникшего из обязательства по договору поставки от 31.01.2017 №31-01/2017, заключенному между ООО «Коркатовский карьер» и ООО «Карьер», и переход к ФИО2 данного права требования к должнику вследствие приобретения их у ООО «ПромТех» 25.10.2017 по договору уступки прав требования (цессии) №К-П-03/2017, а к последнему – по договору уступки прав (цессии) с ответчиком от 10.07.2017. Таким образом, истец считает, что ответчиком необоснованно получены денежные средства, взысканные в его пользу в рамках дела № А38-4541/2019, которые являются его неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доводам о наличии договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017 между ООО «Карьер» (первоначальный кредитор) и ООО «ПромТех» (новый кредитор) уже давалась оценка в рамках дела № А38-4541/2019 при обращении ООО «Коркатовский карьер» в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.08.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПромТех».

Определением от 08.09.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал ООО «Коркатовский карьер» в удовлетворении данного заявления. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды по делу № А38-4541/2019 пришли к выводу о том, что создание цессией юридических последствий достоверно не доказано. В материалы дела представлена ксерокопия договора цессии от 10.07.2017, однако истец ООО «Карьер» отрицал факт его заключения, оригинал данного договора лицами, участвующими в деле, не представлен. При этом новый кредитор не совершил предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательных действий по замене взыскателя по исполнительному производству процессуальным правопреемником.

Суд признал указанные выводы судов в рамках дела № А38-4541/2019  имеющими преюдициальное значение для настоящего дела и указал на недоказанность факта заключения договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017 между ООО «Карьер» (первоначальный кредитор) и ООО «ПромТех» (новый кредитор).

При этом суд обратил внимание на наличие существенных расхождений в представленных истцом документах.

Так, представленная ксерокопия договора уступки прав (цессии) датирована 10.07.2017 (л.д. 27-28).

В то же время, в представленных копиях договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2017 между ООО «ПромТех» и ФИО2 указано, что переход права требования цедента к должнику подтверждается договором уступки прав (цессии) от 10.08.2017, в перечне передаваемых документов также указан договор уступки прав (цессии) от 10.08.2017.

Суд также принял во внимание, что указанные в представленных истцом договорах как новый кредитор ООО «ПромТех», впоследствии ФИО2, на протяжении длительного периода времени не совершили предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательных действий по замене взыскателя процессуальным правопреемником, должнику ООО «Коркатовский карьер» об уступке не сообщали. Причины столь длительного бездействия, в случае если договор цессии от 10.07.2017 в действительности был заключен, надлежащим образом не обоснованы.

Суд дал оценку представленной истцом не заверенной копии договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017 и с учетом положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований считать данный документ надлежащим доказательством по делу, поскольку его оригинал не представлен ввиду его отсутствия у участников процесса, копия документа никем на заверена, а ООО «Карьер» отрицает факт заключения данного договора.

Учитывая невозможность определить факт заключения указанного договора и подлинное содержание первоисточника, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017 и создание данной сделкой юридических последствий, приняв во внимание, что аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017 по делу № А79-6517/2016.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежная сумма, за взысканием которой обратился истец и которую он считает неосновательным обогащением ответчика, взыскана в пользу последнего вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2019 по делу № А38-4541/2019. При этом суд пришел к выводу о законности требований ООО «Карьер» и наличии у него права требования данной суммы.

Фактически исковые требования «АСК Скала» к ответчику направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу, что не допустимо.

Недождественность требований, заявленных ООО «АСК Скала» в настоящем деле, с требованиями, рассмотренными в деле № А38-4541/2019, не имеет в данном случае правового значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что денежная сумма, взысканная в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, не может быть признана его неосновательным обогащением и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АСК Скала» и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу № А79-12039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Т.С. Родина

 

Т.И. Тарасова