Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290616/18-61-2208

05 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 119415, 

<

...>, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 20 (802); дата регистрации: 22.09.2015) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ СОЛДЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 162130, 

<

...>, ОФИС 9А; дата регистрации: 25.08.2015) 

о взыскании суммы задолженности по договору аренды №581/94-2018 от 30.03.2018 в размере 1 460 600 руб., пени в размере 191 192 руб. 80 коп., 

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от ответчика –  представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ СОЛДЕК" о взыскании суммы задолженности в размере 1 460 600 руб., пени в размере 191 192 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №581/94-2018 от 30.03.2018, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование, указанное в приложении №1 к договору, а арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 договора. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав арендатору в аренду оборудование согласно спецификации (приложение №1 к договору), что подтверждается двусторонними актами приема-передачи оборудования: приложения №3.1., №3.2., № 3.3. к договору, копии которых имеются в материалах дела. 

В соответствии с условиями договора, а именно п.п. 2.2.1. и п. 3.5. арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, а именно приложением № 1 (спецификация). 

Однако обязательства по оплате арендатором не выполнены, сумма задолженности перед арендодателем за аренду оборудования в период с июля 2018 по октябрь 2018 (включительно) составляет 1 460 600 руб.

Факт исполнения обязательств истца по передаче ответчику в аренду  оборудования и наличие задолженности ответчика подтверждается актами выполненных работ за указанный истцом период, а также подписанным сторонами в двустороннем порядке актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 06.11.2018.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 460 600 руб. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 460 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно п. 5.1. договора аренды пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени составил 191 192 руб. 80 коп. за период с 06.08.2018 по 19.11.2018.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 191 192 руб. 80 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ СОЛДЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТК" сумму основного долга в размере 1 460 600 руб., пени в размере 191 192 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 518 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Н.В. Орлова