АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18708/2020

г. Владивосток

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена29 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

При ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации  20.09.2004, адрес: 690091, 

<

...>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 01.10.2004, адрес: 692943, Приморский край, г.Находка, проспект Восточный (поселок Врангель мкр.), дом 3А, офис 1) 

о привлечении ООО «Оазис»  к  административной  ответственности  по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ, 

При участии сторон  в судебном заседании :

участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л :

Дальневосточное  межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Заявитель, ДВ Управление Росприроднадзора, Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Оазис» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Оазис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа, по протоколу об административном правонарушении от 13.11.2020 № 15-614/2020.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

ООО «Оазис»  ходатайствовало  об  отложении дела слушанием, руководитель Общества желает  присутствовать  на заседании лично, но вследствие болезни  лишен такой  возможности.

Суд рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку Ответчик располагал достаточным временем для представления необходимых документов и пояснений, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 данной нормы права предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

То есть, пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Однако в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив приведенные причины отсутствия представителя Общества, суд приходит к выводу, что они не являются уважительными, поскольку штат предприятия состоит не из одного человека , руководитель Общества имел возможность направить в суд письменные  возражения либо  компетентного представителя. При этом суд не обязывал Заявителя обеспечить явку в суд компетентного представителя для дачи пояснений.

Однако , лицо  привлекаемое к ответственности  не представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, требования по существу не оспорило, не назвало обстоятельств, исключающих привлечение его к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Оазис» является держателем лицензии  № 00171 от 24.05.2016 на осуществление вида деятельности «сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности»; лицензия выдана бессрочно; Приложением к лицензии перечислены конкретные виды отходов с указанием их наименования, кода отходов, класса опасности.

На основании поступившего в ДВ Управление Росприроднадзора обращения о возможном нарушении ООО «Оазис» природоохранного законодательства и законодательства об обращении с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности по сбору ТБО с морских судов в акваториях морских портов Находка и Восточный в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено , что лицензиат в период с 10.07.2020 по 07.10.2020 осуществил 18 операций по сбору отходов с морских судов и транспортированию собранных отходов морским транспортом , в результате которых собрано 55,9 куб.м. отходов. 

Согласно материалам административного расследования, транспортирование судовых отходов осуществлялось на рейдовых катерах «Флюорит», «Телец» и «Яшмит» и «Яшма», эксплуатируемых ООО «Оазис» на основании договоров тайм-чартера (аренды судна с экипажем) от 22.01.2019 №№ 02/19-ф, 02/19-ЯШ, 02/19-т, 02/19-Я, заключённых с судовладельцем ИП ФИО2, который передал катера во временное пользование ООО «Оазис» для целей использования судов для обеспечения производственной деятельности фрахтователя, в том числе для сбора и транспортирования отходов (пункты 1.3 договоров).

Управлением установлено, что при обращении ООО «Оазис» (вх. № 2642 от 08.04.2016) о предоставлении лицензии проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.05.2016 № 186-КНД), которой подтверждено наличие заявленных соискателем лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, а именно: 

- XUDA CF.T5120/BS гос. номер № Х548КР125/RUS тип ТС - грузовой мусоровоз, договор купли-продажи № 179-13/К от 16.08.2013 между ООО «МДК «ФУПИН», ЗАО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Оазис»; договор финансовой аренды (лизинга) № 183п-13/Л;

- ISUZU FORWADRD, roc № II829HB125/RUS тип ТС - грузовой мусоровоз, договор аренды транспортного средства №5/2015 от 13.08.2015, заключенный между ФИО3 и ООО «Оазис»;

- MITSUBISHI FUSO, гос. № H248HA125/RUS тип ТС - автомобиль спецназначения, договор аренды транспортного средства №6/2016 от 01.10.2015, заключенный между ФИО4 и ООО «Оазис»;

- FAW СА3071РК2АЕ, гос. № T249EE125/RUS тип ТС - автомобиль мусоровоз, договор аренды транспортного средства №7/2016 от 01.04.2016, заключенный между ФИО3 и ООО «Оазис».

Иных транспортных средств, в том числе морских транспортных средств для целей транспортирования судовых отходов морским транспортом, соискателем лицензии ООО «Оазис» не заявлялось.

При обращении с заявлением о выдаче лицензии соискатель лицензии иные виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, в частности, судовые отходы, не указал, и в Приложение к лицензии № 00171 от 24.05.2016, выданной ООО «Оазис», и на основании которой общество осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, в перечне разрешенных видов отходов отсутствуют судовые отходы, в частности:

- «золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов» - код отхода по ФККО 7 47 981 99 20 4, относящийся к категории 5 (CAT 5 Incinerator ashes), однако согласно представленным в ходе административного расследования сертификатам собран «пепел от установок для сжигания отходов» в количестве 4,07 куб. м;

- отходы категории 6 (CAT 6 Operational wastes) «эксплуатационные отходы» (согласно представленным сертификатам собрано 4,45 куб. м) к которым относятся:

«фильтры воздушные водного транспорта (судов) отработанные» - код отхода по ФККО 9 24 401 01 52 4;

«фильтры очистки масла водного транспорта (судов) отработанные» - код отхода по ФККО 9 24 402 01 52 3;

«фильтры очистки топлива водного транспорта (судов) отработанные» - код отхода по ФККО 9 24 403 01 52 3.

Также, Управлением указано, что в состав судовых отходов относятся и «особые судовые отходы» код отхода по ФККО 7 34 205 21 72 4, однако доказательств того, что ООО «Оазис» с применением судов «Флюорит», «Телец» и «Яшмит» и «Яшма» производит сбор и транспортировку «особых судовых отходов», заявитель не представил.

На основании изложенных обстоятельств, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Оазис» осуществляет лицензируемый вид деятельности, а именно сбор и транспортирование судовых отходов, не заявленных при получении лицензии, с использование транспортных средств, не заявленных и не предъявленных при проведении предлицензионной проверки.

В отношении общества 13.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении №15-614/2020 по признакам административного правонарушения , предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с иными материалами административного расследования и заявлением о привлечении к ответственности направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию 1 к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон                 №99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности подлежит лицензированию, осуществляемому в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 «в» Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами , а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует отсутствие у лицензиата при осуществлении им работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ (то есть нарушение лицензиатом пунктов 3, 4 Положения), а не использование транспортных средств, не заявленных при обращении о предоставлении лицензии (что является нарушением соискателем лицензии и пунктов 5, 6 Положения).

Между тем , из материалов дела следует, что Управлением выявлены факты осуществления обществом деятельности по сбору и транспортированию твердых отходов с морских судов с использованием катеров «Флюорит», «Телец» и «Яшмит» и «Яшма», которые в соответствии с классификационными свидетельствами являются катерами («Телец») и разъездными катерами «Флюорит», «Яшмит», «Яшма», в отношении которых отсутствуют доказательства того, что названные катера являются специально оборудованными и снабжены специальными знаками.

При этом суд полагает , что обязанность доказывания соответствия осуществляемой деятельности лицензионным требованиям, в том числе названным в пункте 3 «в» Положения, возложена именно на соискателя лицензии (при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами) и на лицензиата (при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами), однако ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства лицензиатом не представлены доказательства соответствия катеров специальным требованиям к их оборудованию и снабжение их специальными знаками.  

В то же время факты сбора и транспортировки обществом судовых отходов с судов за период с 10.07.2020 по 07.10.2020 подтверждены в ходе административного расследования самим обществом представлением соответствующих сертификатов о приёме судовых отходов и не оспорены при рассмотрении дела судом.     

По изложенному , суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО «Оазис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении лицензиатом в период с 10.07.2020 по 07.10.2020 работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности в отсутствие у него специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ. 

С учётом изложенного , оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждаются факты совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, только за период с 10.07.2020 по 07.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. 

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. 

ООО «Оазис», получив лицензию на осуществление видов деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. 

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, в части соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с оказанием услуг в области обращения с отходами, но не сделало этого. 

При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод административного органа о наличии в действиях ООО «Оазис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права. 

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий. 

С учетом того , что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «Оазис» соблюсти правила и нормы , за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом (события) рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Управлением совершённого обществом деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1  КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное  приостановление деятельности   на срок до 90 суток.

Наличия исключительных обстоятельств , связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств Общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  суд считает необходимым и достаточным применение к Обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ для юридических лиц, в размере 100 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 4 статьей 14.1  КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 01.10.2004, адрес: 692943, Приморский край, г.Находка, проспект Восточный (поселок Врангель мкр.), дом 3А, офис 1)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 (сто  тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу  в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет                                              

<

***> , 2540106044, КПП 254001001 , БИК  040507001, Банк получателя – Дальневосточное ГУ  Банка России , г.Владивосток ,  БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311601141019000140, Получатель -  УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) лицевой счет 04201780980  Москве (ФТС России), КБК 048 116 01 14 101 9000 140 , назначение платежа - штраф по делу                     №А51-18708/2020 .

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности , в арбитражный суд Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                          Н.Н.Куприянова