АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-28345/2018

город Кемерово

15 апреля 2019 года

Дата оглашение резолютивная части решения: 9 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200 776 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2018, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (далее – ООО «Энергосервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – ООО «УК «На проспекте Ленина») о взыскании 188 162 руб. 10 коп. долга по договору от 01.10.2016 № 37/16, 12 614 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 06.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать                  188 162 руб. 10 коп. долга по договору от 01.10.2016 № 37/16, 3 729 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 06.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательств и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования признал.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2016 года между ООО «Энергосервисная компания» (исполнитель) и ООО «УК «РЭУ – 10» (правопреемник - ООО «УК «На проспекте Ленина») (заказчик) был заключен договор на сервисное обслуживание пункта коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя № 37/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расположенных по адресам указанным в Приложениях к настоящему договору, контролю работоспособности этих приборов (пункт 1.1).  

Срок действия договора установлен в пункте 7.1. и действует с 01.09.2016 по 31.12.2017, договор вступает в силу с момента его подписания и считается его продленным на следующий год, если до окончания срока его действия  не последует заявления о расторжении настоящего договора.

Наименования выполняемых Исполнителем работ перечислены в пункте 1.2 договора (выявление и устранение неисправностей приборов учета; техническое обслуживание приборов учета (чистка, промывка, продувка, замеры сопротивления изоляции); текущий ремонт на месте установки; подготовка ежемесячных отчетов о потреблении тепловой энергии и передача их «Заказчику» до 22 числа каждого месяца. Отчеты передаются в бумажном виде в 3-х экземпляров; выдача рекомендаций по стабилизации работы системы отопления; выдача рекомендаций по контролю температурных режимов теплоснабжения на соответствие температурному графику).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ в соответствии с п. 1.2. настоящего договора устанавливается вы размере 1600 руб. в месяц без налога (НДС) за один узел коммерческого тепловой энергии и теплоносителя. Сумма к оплате за месяц устанавливается на основании акта выполненных работ. Оплата заказчиком выполненных исполнителем работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10-го числа следующего за отчетным периодом месяца на расчетный счет исполнителя согласно счета на оплату (пункт 3.2).    

С учетом произведенных ответчиком оплат у заказчика перед исполнителем за период с 01.01.2017 по 23.11.2018 образовалась задолженность в размере 188 162 руб. 10 коп., ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного,  исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 188 162 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно уточненному расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 06.12.2018 составляет 3 729 руб. 73 коп.

Расчет истца проверен, судом принят.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору исковые требования признаются судом обоснованными, также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический исполнения обязательств. 

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., то оно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2018 № 363.

Стоимость юридических услуг была определена в соглашении и составила 5 000 руб., которая была уплачена исполнителю заказчиком согласно платежному поручению от 06.12.20.18 № 248.

Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности и подлежит удовлетворению.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» в пользу общества ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» 188 162 руб. 10 коп. долга, 3 729 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 188 162 руб. 10 коп. начиная с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 757 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» справку на возврат из федерального бюджета 259 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин