Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № A36-3047/2023

г. Липецк

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном  заседании заявление  

прокурора Тербунского района Липецкой области Чамурлиевой Т.А. (399540, 

<

...>)  

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  316482700105196, ИНН 

<

***>, дер. Малые Борки Тербунского р-на Липецкой обл.)  

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности № 732023 от 11.05.2023г., диплом ЛБ ВЕ № 001522 от 29.02.1996г.,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тербунского района Липецкой области Чамурлиева Т.А. (далее -  административный орган, прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к  административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением от 05.05.2023г. суд принял заявление к рассмотрению, возбудил  производство по делу № A36-3047/2023.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное  заседание не явился. Поскольку ФИО1 извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  полагает возможным рассмотреть заявление административного органа в отсутствие  представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в  деле документам.  

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал требование о привлечении  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыва на заявление не  представило, при возбуждении дела об административном правонарушении не отрицало  факт совершения правонарушения.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав  представителей сторон, установил следующее.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя  316482700105196.  

Прокуратурой Тербунского района Липецкой области на основании решения прокурора   № 46 от 07.04.2023г. проведена проверка соблюдения ФИО1 требований  законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.  

В ходе проверки 07.04.2023г. проведен осмотр принадлежащей ФИО3  территории по адресу: 

<

...>,  которым установлено, что на указанной территории ФИО1 осуществляется  заготовка, хранение и реализация лома черных металлов без соответствующего разрешения  (лицензии).  

На основании материалов проверки постановлением прокурора Тербунского района  Липецкой области от 11.04.2023г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ,  административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит  к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении.  

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.  

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении от 25.03.2022г. соответствует требованиям части 1  статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Административным органом соблюдены  требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 присутствовал при  составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему  были разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с  постановлением и дать свои объяснения, вручена копия постановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч  пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или  без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических  лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с  осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и  законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи,  выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую  лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий  и требований.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде умысла. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных  видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести  гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не  запрещенных законом.  

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской  деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального  разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого  разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица на осуществление  предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии,  возникает с момента получения такой лицензии. Правовые основы лицензирования  отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).  

В пункте 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ дано определение лицензии - это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид  деятельности, указанный в части 1 статьи 12 указанного закона.  

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по  заготовке, хранению, переработке и реализации лома металлов, цветных металлов подлежит  лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022г. № 980  утверждено о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и  реализации лома черных и цветных металлов, которое определяет порядок лицензирования  деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных  металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  и порядок организации и осуществления федерального государственного лицензионного  контроля (надзора) за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации  лома черных и цветных металлов.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуществляет на принадлежащей  ему территории по адресу: 

<

...>, деятельность по приобретению, хранению и реализации лома черных и цветных металлов  без специального разрешения - лицензии, что подтверждается справкой о результатах  проверки от 10.04.2023г., протоколом осмотра помещений, территорий от 07.04.2023г.,  объяснениями ФИО1 от 11.04.2023г., постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении от 11.04.2023г.  

Таким образом, действия ФИО1 по осуществлению лицензируемого вида  предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии образуют объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,  его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2. КоАП РФ).  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность,  осуществляемая на свой риск.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с  чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должен быть осведомлен  о правовом регулировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации  лома металлов, цветных металлов, а также об установленных в данной сфере запретах и  ограничениях и соблюдать их. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не  имел объективной возможности соблюдения требований статьи 12 Закона № 99-ФЗ, суду не  представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом  исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу  принимаемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.  

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного  предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике,  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого  административного правонарушения как малозначительного возможна только в  исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является  правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной  опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении ФИО1 к  установленному порядку осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке  и реализации лома металлов, цветных металлов, приходит к выводу о том, что это деяние  содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем  

отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения  предпринимателя от административной ответственности.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент  рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит  привлечению к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению  предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 постановлением от 24.11.2022г.  привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.26 КоАП РФ, - нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и  черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев,  предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31  настоящего Кодекса, а также их отчуждения. Постановление вступило в законную силу  06.12.2022г.  

Следовательно, в момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1  в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за  совершение правонарушения в сфере обращения с ломом и отходами цветных и черных  металлов.  

Указанное обстоятельство исключает возможность назначения ФИО1  административного наказания в виде предупреждения.  

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного предпринимателем  правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности,  справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за  совершенное правонарушение, суд полагает необходимым назначить ФИО1  

наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2  стаьтьи 14.1 КоАП РФ - 4000 руб.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее  распределении судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Малые Борки Тербунского района Липецкой  области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 316482700105196, ИНН 

<

***>, к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в размере 4 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по  следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Липецкой области (УФССП по Липецкой области) ИНН: 

<

***> КПП: 482601001 БИК: 014206212 Наименование банка: Отделение Банка России/ УФК по Липецкой области, г.Липецк Счет получателя 03100643000000014600 Единый казначейский счет: 40102810945370000039 ОКТМО: 42701000 КБК: 32211601141010028140 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить  решение суда для принудительного исполнения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.  

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. 

Судья Ю.М. Левченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 6:55:00Кому выдана Левченко Юлия Михайловна