ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8284/2018

г. Киров

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 06.04.2021, ФИО5, по доверенности от 19.01.2022,

представителя конкурсного управляющего – ФИО6, по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2022 по делу № А28-8284/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21»

об исправлении опечатки, технической ошибки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товары для детей 21» (далее – кредитор, ООО «Товары для детей 21») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исправлении опечатки, технической ошибки, допущенной в предложении первом абзаца четвертого на странице 5 определения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 по делу №А28-8284/2018.

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Товары для детей-21», не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, исправить ошибку/опечатку в определении от 30.05.2022.

По мнению заявителя, судом ошибочно указаны не реквизиты сделок, которые были предметом рассмотрения в настоящем споре, что является исключительно технической ошибкой и никак не меняет мотивировочную часть судебного акта, вопреки выводам суда.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Под опиской понимается ошибка, обычно неумышленная, при написании послания или документа.

Техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.

Исправление судом описок и опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

В рассматриваемом случае заявитель считает, что судом допущена техническая ошибка в предложении первом абзаца четвертого на странице 5 определения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 по делу №А28-8284/2018, судом указано: «В ходе судебного разбирательства установлено, что прежние обеспечительные сделки (договор залога недвижимого имущества от 17.10.2018 и договор поручительства от 17.10.2018) между ФИО3 и ФИО7 расторгнуты 20.10.2021», в то время, как следовало указать: «В ходе судебного разбирательства установлено, что прежние обеспечительные сделки (договор залога недвижимого имущества от 17.10.2018, договор поручительства от 17.10.2018, договор поручительства от 16.07.2020 и договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2020) между ФИО3 и ФИО7 расторгнуты 20.10.2021 и 27.10.2021».

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку в указанном абзаце изложено мнение суда по конкретному обстоятельству дела.

Факты, которые изложены судом в указанном заявителем абзаце, в действительности имели место, договоры, на которые сослался суд первой инстанции, подшиты в материалы дела.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что судом первой инстанции допущена описка.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2022 по делу № А28-8284/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1