АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1681/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «КонтактЛес», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-битумные материалы», Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ», о взыскании 822 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от третьих лиц: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 822 000 рублей убытков, возникших в результате нарушения условий п. 2.2 заключенного сторонами договора поставки № 381/21 от 26.04.2021 (далее договор), повлекшего сверхнормативной простой вагонов № 51356418, № 51350767, № 51291920, № 53908208, № 51298081, № 51295343, № 51346625, № 51346930, № 51353324, № 51355824, № 51353530, № 51346476, № 70724915, № 51307957, № 50495845, № 50482942, прибывших в адрес ответчика по железнодорожным транспортным накладным № ЭЭ382005, № ЭЫ643767, № ЭЫ643767, № ЭЫ715051, № ЭЫ715055, № ЭЫ729754, № ЭЫ775948, № ЭЬ018535, № ЭЫ132624, № ЭЫ154323, №ЭЫ382005, № ЭЫ775948, № ЭЫ593122, штраф по оплате которого истец обязан осуществить третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «КонтактЛес». Одновременно истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, поскольку в материалы дела истец не представил памятки приемосдатчика; указал, что в железнодорожных транспортных накладных зафиксирована подача вагонов на станцию общего пользования Первая речка, тогда как железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, расположены по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ответчик оспорил заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их чрезмерность, необоснованность.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 381/21 от 26.04.2021 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, в количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификации на товар.

Согласно п. 2.2 договора время нахождения полувагонов под выгрузкой на путях необщего пользования не должно превышать 48 часов с момента фактической подачи полувагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие покупателю, до момента получения перевозчиком от покупателя уведомления о готовности полувагонов к уборке. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения полувагонов на путях необщего пользования, согласованное сторонами в договоре, а также покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями времени нахождения полувагонов на путях необщего пользования. Дата прибытия груженных полувагонов под выгрузку на путь необщего пользования определяется согласно памятки приемосдатчика, по дате и времени, указанной в графе «время выполнения операции» - «подача/передача на выставочный путь», если иное не предусмотрено в договоре. Учет времени нахождения полувагонов под выгрузкой на путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации № Д-720у от 27.03.2000. Дата возврата порожних полувагонов определяется согласно памятки приемосдатчика по дате и времени, указанным в графе «время выполнения операции» - «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь».

Во исполнение обязательств по договору истец направил в адрес ответчика вагоны № 51356418, № 51350767, № 51291920, № 53908208, № 51298081, № 51295343, № 51346625, № 51346930, № 51353324, № 51355824, № 51353530, № 51346476, № 70724915, № 51307957, № 50495845, № 50482942 в соответствии с железнодорожными транспортными накладными № ЭЭ382005, № ЭЫ643767, № ЭЫ643767, № ЭЫ715051, № ЭЫ715055, № ЭЫ729754, № ЭЫ775948, № ЭЬ018535, № ЭЫ132624, № ЭЫ154323, №ЭЫ382005, № ЭЫ775948, № ЭЫ593122.

При этом, ответчик в нарушение п. 2.2 договора допустил нарушение 48-часового период нахождения спорных вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные на отправку груженных вагонов, на отправку порожних вагонов, ведомости на подачу вагонов.

Также в материалы дела представлены заключенные ответчиком и третьим лицом - Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования; соглашение № 47 на оказание юридической помощи от 26.11.2021, платежное поручение № 711 от 02.12.2021, подтверждающие обстоятельство несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик, действительно, в нарушение п. 2.2 договора допустил нарушение 48-часового период нахождения спорных вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно, железнодорожные транспортные накладные на отправку груженных вагонов, на отправку порожних вагонов, ведомости на подачу вагонов.

Данное обстоятельство повлекло обязательство истца оплатить спорный штраф за сверхнормативный простой вагонов третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «КонтактЛес», в связи с чем начисление спорного штрафа является убытками истца в смысле ст. 15, 393 ГК РФ, подлежит возмещению ответчиком, как лицом, неправомерные действия которого повлекли начисление названного штрафа.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что истец не представил доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, поскольку в материалы дела истец не представил памятки приемосдатчика, а также что в железнодорожных транспортных накладных зафиксирована подача вагонов на станцию общего пользования Первая речка, тогда как железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, расположены по адресу: 

<

...>, арбитражный суд не принимает, поскольку представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными на отправку груженных вагонов, на отправку порожних вагонов, ведомостями на подачу вагонов достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство простоя спорных вагонов, тогда как ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательство простоя вагонов по причинам, не зависящим от действий ответчика; при этом, спорные вагоны прибывали в адрес филиалов ответчика, в связи с чем указание ответчика на расположение железнодорожных путей, принадлежащих ответчику, по иному адресу не имеет правового значения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Обстоятельство фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 30 000 рублей подтверждается соглашением № 47 на оказание юридической помощи от 26.11.2021, платежным поручением № 711 от 02.12.2021.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу при представлении интересов по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, который, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя истца по настоящему делу.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства неразумности спорной суммы расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (ИНН 

<

***>) 852 000 (восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе 822 000 рублей убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание убытков, расходов на оплату услуг представителя выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.