Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95890/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК Комкор" (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, 2 литера А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (195221, Санкт-Петербург, улица Ключевая, дом 13, литер А, пом. 13-Н, офис 24, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 463 518 руб. 21 коп., в т.ч. 4 302 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1516187379392090942000000/ВМА/6-1 от 10.03.2016,  1 161 518 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 08.09.2020

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2021  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СК Комкор" (далее – ООО  "СК Комкор"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (далее – ООО "ПСК "Авангард") о взыскании 5 463 518 руб. 21 коп., в т.ч. 4 302 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1516187379392090942000000/ВМА/6-1 от 10.03.2016,  1 161 518 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 08.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.11.2020 исковое заявление принято к  производству,  назначено  предварительное  заседание  на 21.01.2021 в 16 час. 00 мин., судебное заседание на 21.01.2021 на 16 час. 05 мин.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении  иска  просил отказать,   ссылаясь на  то,  что акты  выполненных работ  от 31.08.2017 направлены 11.06.2020, то есть после  прекращения действия договора, что между сторонами подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 1 522 650 руб., что ответчиком произведено сторнирование, уведомление о котором направлено  истцу 19.10.2020  и получено последним 27.10.2020,  что истцом  допущены  существенные недостатки при выполнении работ, что ответчик оспаривает действительность дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2017. 

Помимо  отзыва, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем  деле  в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, акционерного общества ГУОВ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>  (далее – АО ГУОВ). 

Истец  в предварительное заседание, назначенное на 21.01.2021,  не явился, ходатайствовал об отложении  рассмотрения дела в связи с  получением отзыва ответчика и отсутствием возможности ознакомления с документами, приложенными к  отзыву до даты предварительного заседания.

В связи с удовлетворением ходатайства определением суда от 21.01.2021 предварительное разбирательство по настоящему делу отложено на 18.02.2021 на 10 час. 50 мин.

ООО  "СК Комкор" представило письменные возражения против ходатайства  ответчика о привлечении АО ГУОВ  к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора; заявление о  фальсификации доказательств – актов зачета взаимных требований по  договору № 1516187379392090942000000/ВМА/6-1 от 10.03.2016, а именно: №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016, № 61  от 31.03.2017; ходатайство о вызове в качестве свидетелей бывшего  руководителя ООО  "СК Комкор" ФИО2 и бывшего главного бухгалтера ООО "СК Комкор" ФИО3; о назначении судебной почерковедческой экспертизы  для выяснения вопросов, кем выполнена  подпись в актах зачетов №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016, № 61  от 31.03.2017  от лица руководителя ООО  "СК Комкор" ФИО2 – самим ФИО2  или  иным лицом, одним или разными лицами; от лица главного бухгалтера ООО "СК Комкор" ФИО3 – самим ФИО3  или иным лицом, одним или разными лицами, при этом проведение судебной экспертизы истец просил поручить Северо-Западному региональному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ или обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Заявление и ходатайства мотивированы тем, что, со слов бывших руководителя и главного  бухгалтера  ООО  "СК Комкор" ФИО2 и ФИО3, акты зачетов с имеющимися в них реквизитами между сторонами не  подписывались, что имеющиеся в спорных документах подписи не принадлежат ни ФИО2, ни ФИО3

Кроме того, ООО  "СК Комкор" представило письменные возражения на отзыв  ответчика.

ООО "ПСК "Авангард" представило в электронном виде дополнительные материалы, а также ходатайство о привлечении к участию в настоящем  деле  в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, АО ГУОВ.

Представитель ответчика поддержал ранее поданное его доверителем ходатайство.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на ходатайство  ответчика.

Принимая во внимание, что договор подряда № 1516187379392090942000000/ВМА/6-1 от 10.03.2016 заключен между сторонами во исполнение оборонного заказа, суд усмотрел наличие правовых оснований для привлечения АО ГУОВ к участию в настоящем  деле  в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.02.2021 к  участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, привлечено АО ГУОВ, предварительное разбирательство по настоящему делу  отложено  на 25.03.2021 в 14 час. 50 мин.

АО ГУОВ  в заседание 25.03.2021 не  явилось, отзыв, в т.ч. на иск и  заявление  о фальсификации  доказательств не представило.

ООО  "СК Комкор" представило письменные  пояснения,  дополнительные  доказательства по делу.

ООО "ПСК "Авангард"  представило возражения  на заявление о фальсификации доказательств, отзыв  на возражения ООО  "СК Комкор", окончательную  позицию по делу.

Суд в заседании 25.03.2021 разъяснил  представителю истца уголовно-правовые последствия сделанного его доверителем заявления о фальсификации доказательств: актов зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016, № 61  от 31.03.2017.

Представителю  ответчика судом  предложено исключить из числа доказательств по делу:  акты зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016, № 61  от 31.03.2017.  Представитель ответчик выразил согласие лишь на исключение из числа  доказательств по делу акта  № 61  от 31.03.2017, в исключении  актов зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016 возражал.

Судом с согласия представителя ответчика исключен из  числа доказательств по делу   акт  № 61  от 31.03.2017.

Суд приступил к  проверке заявления  о фальсификации.

В заседании 25.03.2021 заслушаны в  качестве свидетелей: бывший руководитель ООО  "СК Комкор" ФИО2 и бывший главный бухгалтер ООО  "СК Комкор"  ФИО3, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и  за  отказ от  дачи  показаний, которые ответили  на  вопросы  сторон и  суда, что отражено на аудиозаписи  судебного заседания от 25.03.2021 и в письменных пояснениях свидетелей, которые приобщены к материалам  настоящего дела.

Бывший руководитель ООО  "СК Комкор" ФИО2 и бывший главный бухгалтер ООО  "СК Комкор"  ФИО3  отрицали факт подписания актов зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016,  которые были представлены  им судом для обозрения, пояснили, что имеющиеся в данных актах подписи  им не принадлежат.

Представитель ответчика пояснил, что не располагает подлинниками актов  зачета взаимных требований № 22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016, что  они  были получены от ООО  "СК Комкор" по  электронной почте и отражены в  бухгалтерском  учете ООО "ПСК "Авангард", ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для целей представления соответствующих доказательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 рассмотрение дела в предварительном заседании отложено на 15.04.2021 в 11 час. 10 мин.; истцу предложено представить данные бухгалтерского учета за 2016 год, ответчику – документально подтвердить факт получения от  ООО  "СК Комкор" актов зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016.

Третье лицо, извещенное в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явилось, отзыв не представило.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу актов зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016.

Истец против ходатайства ответчика об исключении названных документов из числа доказательств не возражал.

Судом с согласия представителей сторон исключены из  числа доказательств по делу   акты зачета взаимных требований №  22 от 30.06.2016,  № 29 от 30.09.2016.

Поскольку документы о фальсификации которых заявлено истцом, исключены из числа доказательств по настоящему делу, суд завершил проверку заявления истца о фальсификации доказательств по делу. 

Стороны поддержали заявленные требования/возражения.

Суд, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ с  согласия  представителей сторон завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по правилам ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ПСК "Авангард" (подрядчиком) и ООО "СК КОМКОР" (субподрядчиком) заключен договор №1516187379392090942000000/ВМА/6-1 от 10.03.2016 на выполнение комплекса работ по строительству корпуса № 6: работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8, на территории в/ч №60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова" (шифр объекта 60/МПК) (далее – договор).

По условиям договора подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль над их исполнением, оказывает необходимое содействие, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с договором и техническим заданием к нему.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора составляет 16 866 359 руб. 25 коп.

Пункт 12.1.5 договора предусматривает, что подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 30-ти рабочих дней, не считая дня их поступления.

Пункт 4.4 договора устанавливает, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 30-ти календарных дней после подписания подрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 3 к договору), оригиналов счета и счет-фактуры.

Согласно пункту 4.6 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.10 договора подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 95 % от цены договора, но не более лимитов финансирования, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №233 от 24.03.2016, №396 от 26.05.2016, №566 от 01.07.2016, №655 от 21.07.2016, №685 от 26.07.2016, №1419 от 14.11.2016, №4 от 09.01.2017.

Как утверждает истец, ООО  "СК Комкор" выполнены работы на сумму 21 680 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) № 1 от 30.06.2016, № 2 от 30.09.2016, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 31.08.2017.

В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 680 000 руб. (из расчета: 21 680 000 руб. стоимость выполненных работ – 16 000 000 руб. полученный аванс).

Таким образом, у ООО "ПСК "Авангард" образовалась задолженность по договору перед ООО "СК Комкор" в размере 4 302 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком работ выполненных истцом по спорному договору, в адрес ООО "ПСК "Авангард" направлена претензия от 11.06.2020 с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование изменения стоимости выполненных работ в материалы дела представлен истцом акт № 4 от 31.08.2017, составленный в одностороннем порядке, в котором истец сторнирует ранее закрытые акты № 1-3, составляя новый акт, исходя из расценок и видов работ, согласованных в приложении к дополнительному соглашению № 3 от 31.03.2017. 

Ответчик отрицает факт подписания дополнительного соглашения №3 от 31.03.2017 и согласования работ на сумму 21 680 000 руб., ссылаясь и на  то, дополнительное соглашение не подписано и генеральным подрядчиком по государственному контракту № 1516187379382090942000000/60/МПК от 27.08.2015 между АО ГУОВ и Министерством обороны РФ во исполнение которого заключен настоящий  спорный договор. 

Как установлено п. 12.4 договора ООО "ПСК "Авангард" вправе исключить работы, если будут выявлены отступления от проектной и рабочей документации.

В случае выявления подрядчиком в выполненных субподрядчиком работах отступлений от проектной и рабочей документации, приведших к ухудшению качества работ, подрядчик вправе исключить такие работы из представленных субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных субподрядчиком нарушений.

В состав проектной документации (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87) входит раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства", представленные акты выполненных работ формы КС-2 не соответствуют утвержденным и выданной в производство работ смете, следовательно, акты выполненных работ формы КС-2 не соответствует проектной документации.

В соответствии с п. 12.1.3 договора, установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, где субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах "по прайс-листу" и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа текущего (отчетного) месяца.

Между тем, таких документов истцом не предоставлено.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 договора, установлен порядок изменения цены договора, где цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях, если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту, стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в соответствии с приведенными в приложении 8 единичными расценками.

После подписания сторонами исполнительных смет и/или актов выполненных работ и/или выхода положительного заключения по проектной документации по объекту, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении цены к договору с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета.

При этом судом  принято во внимание, что договором различаются акты о приемке выполненных работ (с уточнением по статьям затрат) и акты приемки выполненных строительно-монтажных работ формы  КС-2.

Акт о приемке выполненных СМР (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - документы, оформленные субподрядчиком, проверенные и подписанные подрядчиком, подтверждающие выполнение работ за отчетный месяц. Формы №КС-2 и №КС-3 составляются на основании фактических объемов работ, выполненных за отчётный месяц.

Акт о приемке выполненных работ (услуг) – документ, установленной подрядчиком формы, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.06.2012 № 1614), оформленный подрядчиком, проверенный и подписанный подрядчиком, подтверждающий выполнение работ за отчетный период, составляются на основании выполненных и принятых по актам, указанным в п.п. 1.3 договора работ за отчетный период, и является основанием для оплаты принятых работ.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд соглашается с  позицией ответчика, о  том, что актом, подтверждающим приемку выполненных работ, является именно акт в соответствии с п. 1.4 договора, который сторонами не подписан.

В силу п. 2.5. договоров субподряда финансирование работ по договору субподряда производится Министерством обороны РФ.

Министерство обороны РФ в рамках подрядных правоотношений с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями, осуществляло государственную экспертизу проектной документации, подготовку заключения о соответствии построенного объекта требованиям нормативных правовых актов, проектной документации и иным требованиям, выдавало разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Соответственно лицом, определяющим финансирование и оплату работ, и конечным выгодоприобретателем по договору субподряда является Министерство обороны  РФ.

Тем самым, Министерство обороны РФ  как заказчик, с одной стороны, и как государственный орган, уполномоченный принимать нормативные акты, подлежащие исполнению, с другой стороны, определило порядок документального оформления выполненных работ до и после проведения государственной экспертизы (проверяемой заказчиком) для целей правильного и полного отражения результатов работ и в учете, обеспечении гарантии качества и выполнения нормативов бюджетных обязательств.

Согласно п. 1.4 договора, основанием для оплаты является акт о приемке выполненных работ – документ, установленный подрядчиком формы, согласован сторонами в приложении № 3 к договору (в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 25.06.2012 № 1614), который и является итоговым документом, отображающим фактическую стоимость исполненных работ.

Данный документ сторонами не подписан,  в адрес ответчика не направлен, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска  следует отказать.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в иске, а также ввиду предоставления ООО  "СК Комкор" отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 318 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Комкор" в доход федерального бюджета 50 318 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.