АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3038/2022

г. Кострома

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель,

остальные участники процесса явку представителей не обеспечили

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 о  признании незаконным постановления от 05.03.2022 о принятии результатов оценки и о приостановлении исполнительных производств №№ 35247/21/44001-ИП, 33684/21/44001-ИП, 28008/21/44001-ИП, взыскатели: УФССП по КО, УФК по КО, ФИО4, третье лицо: ООО «Аксерли».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителей заявителя, и третьих лиц, поскольку обязательной их явку в судебное заседание суд не признавал.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОВИП УФССП по КО на исполнении находится сводное исполнительное производство № 28008/21/44001-СД в отношении ООО «Спецстроймонтаж».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.09.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен на нежилое помещение общей площадью 186,7 кв.м, кадастровый номер: 44:27:040211:249, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 28008/21/44001-СД в адрес УФССП по КО направлена заявка от 13.10.2021 № 4401/21/210332 на оценку арестованного имущества ООО «Спецстроймонтаж».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника был назначен оценщик, обладающий специальными знаниям в области оценки, ООО «Аксерли».

По результатам оценки оценщиком составлен отчет от 09.02.2022 № 444/22 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 186,7 кв.м, кадастровый номер: 44:27:040211:249, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО3 вынесено постановление от 05.03.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 09.02.2022 № 444/22.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование требований общество указало, что оценка имущества, проведенная ООО «Аксерли», не соответствует реальной рыночной стоимости имущества. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Случаи, в которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, определены частью 2 статьи 85 названного Федерального закона.

Так, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует, что оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу № 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, что предусмотрено статьей 13 Закона №135-ФЗ. 

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ). 

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. 

Критерии оценки имущества закреплены в таких федеральных стандартах оценки, как «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, которые должны использоваться оценщиком.

ФСО № 1 определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Так, под стоимостью объекта оценки понимают наиболее вероятную расчетную величину, определенную на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2.

Согласно пункту 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому  регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

 В пункте 5 ФСО № 3 закреплены основные принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 28008/21/44001-СД в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в адрес УФССП по КО направлена заявка от 13.10.2021 № 4401/21/210332 на оценку арестованного имущества ООО «Спецстроймонтаж».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки, - ООО «Аксерли»

По результатам оценки оценщиком составлен отчет от 09.02.2022 № 444/22 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 186,7 кв.м, кадастровый номер: 44:27:040211:249, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки составила 8 748 300 рублей без НДС.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО3 вынесено постановление от 05.03.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 09.02.2022 № 444/22.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Оценка спорного имущества произведена в настоящем случаем судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. 

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Аксерли» является независимой оценочной организацией.

Выводы, содержащиеся в отчете, выполненном ООО «Аксерли», основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оценщиком при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в отчете противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. 

Доказательств, подтверждающих, что выполненный отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в материалы дела не представлено. 

При обращении в суд с настоящими требованиями заявитель не представил какого-либо иного заключения оценщика, опровергающего выводы, содержащиеся в спорном отчете (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, достоверность результатов оценки, в том числе рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, обществом не опровергнута.

Довод заявителя о том, что оценщиком была неправомерно применена корректировка на условия продажи, является необоснованным. Как пояснил оценщик, в рамках указанного отчета была применена корректировка на торг, величина скидки на торг объектов определяется в размере 15,6% на основании таблиц 160 и 188 (стр. 287 и 327) «Справочника оценщика недвижимости – 2020. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» (ФИО5, Нижний Новгород, 2020) копия источника информации указана в соответствующем разделе отчета).

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО ФИО3 от 05.03.2022 о принятии результатов оценки является законным и обоснованным. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».             

Судья                                                         Т.Н. Смирнова