ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9977/2024

12 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10247/2024) акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2024 по делу № А75-9977/2024 (судья Истомина Л.С.), по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001) к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к выполнению работ по дополнению лесовосстановления, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - ФИО1, по доверенности от 01.12.2023 сроком до 31.12.2024, 

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее - ответчик, общество, АО «Транснефть-Сибирь») о понуждении в срок до 31.10.2024 выполнить работы по дополнению лесовосстановления на площади 83,8942 га.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2024 по делу № А75-9977/2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «Транснефть-Сибирь» в срок до 31.10.2024 выполнить работы по дополнению лесовосстановления на площади 83,8942 га, в том числе по договору аренды лесного участка № 0085/18-09-ДА от 01.11.2018 на площади 29,1022 га, по договору аренды лесного участка № 0116/18-11-ДА от 10.12.2018 на площади 18,5969 га, по договору аренды лесного участка № 0282/19-06-ДА от 17.06.2018 на площади 33,9050 га, по договору аренды лесного участка № 0364/19-06-ДА от 18.07.2019 на площади 2,2901га.

Не согласившись решением, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку у общества отсутствует соответствующая обязанность по выполнению дополнения лесовосстановления на площади 83,8942 га; решение суда является неисполнимым в части установленного срока, поскольку судом не учтена последовательность и сезонность проведения мероприятий по лесовосстановлению, а также то обстоятельство, что обществу требуется соблюсти процедуру закупки.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Транснефть-Сибирь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков, а именно:

- № 0085/18-09-ДА от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 60,9513 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище; под объект: «МН КШК 0-243. Замена трубу на участке 26-68,15км., 100,8-124,7, Д-820мм.Урайское УМН.Реконструкция.». Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и составляет 11 месяцев.

- № 0116/18-11-ДА от 10.12.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 128,9853 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Советское лесничество, Самзасское участковое лесничество Тугринское урочище, Мулымское участковое лесничество, Картопское участковое лесничество Супринское урочище; под объект: «МН КШК 0-243км. Замена трубы на участке 26-68,15км, 100,8-124,7, Д-820мм. Урайское УМН. Реконструкция». Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и составляет 11 месяцев.

- № 0282/19-06-ДА от 17.06.2019, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 71,1978 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, под объект: «Н/ПРОВОД УБКУ А/58-94 км, 94-148 км. Замена трубы на участках 78-94 км,94-109 км. Нефтеюганское УМН. Реконструкция». Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и составляет 11 месяцев.

- № 0364/19-06-ДА от 18.07.2019, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 91,5693 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское урочище, под объект: «МН УБКУА Участок 0-58 км. Ду 1200 мм. Замена трубы на участке 0-30 км. НефтеюганскоеУМН.Реконструкция». Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и составляет 3 года.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договоров арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «л» пункта 3.4 договоров предусмотрена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Лесной декларацией от 24.12.2018 б/н арендатор заявил о намерении провести работы по восстановлению по договору № 0085/18-09-ДА от 01.11.2018 на площади 29,1022 га.

Лесной декларацией от 13.02.2019 № 24 арендатор заявил о намерении провести работы по восстановлению по договору № 0116/18-11-ДА от 10.12.2018 на площади 18,5969 га.

Лесной декларацией от 28.10.2019 № 059Ю/19 арендатор заявил о намерении провести работы по восстановлению по договору № 0282/19-06-ДА от 17.06.2019 на площади 33,9050 га.

Лесной декларацией от 31.10.2019 № 182н/19 арендатор заявил о намерении провести работы по восстановлению по договору № 0364/19-06-ДА от 18.07.2019 на площади 2,2901 га.

В связи с указанными обстоятельствами обществом разработан и согласован проект искусственного лесовосстановления на участке № 1 /2021 площадью 83,8942 га в Советском участковом лесничестве Эсское участковое лесничество, Картопское урочище, квартал 171, выделы 19, 23, 44.

Пунктом 15.14 проекта искусственного лесовосстановления на участке № 1/2021 предусмотрено проведение агротехнического ухода: в 2021 году, в 2022 году, в 2023 году.

Согласно пункту15.15 проекта искусственного лесовосстановления утверждены проектируемые показатели восстанавливаемых повреждений. В 1 год планируемые показатели составляют 87%, 2 год и иные года - 85%.

Период восстановления – весна 2021 года, окончание осень 2028 года (пункт 14 проекта).

Технология лесовосстановления предполагает наличие агротехнических уходов по годам: 2021 год – 1 раз - оправка саженцев, рыхление, прополка (по необходимости); 2022 год – 1 раз - рыхление, прополка (по необходимости); 2023 год- 1 раз - рыхление, прополка (по необходимости).

При этом рыхление почвы предполагает уничтожение травянистой и древесной растительности в рядах и междурядьях, подавление, скашивание растительности механическим способом (пункт 15.14 проекта).

Актами технической приемки лесных культур от 02.07.2021, приемки выполненных работ от 30.09.2021 № 03/11-21 подтверждается, что ответчиком выполнено искусственное лесовосстановление на общей площади 83,8942 га.

Как указывает истец, осенью 2022 года Департаментом произведен визуальный осмотр площади искусственного лесовосстановления, по результатам которого установлено сильное усыхание лесных культур, что не соответствует планируемым показателям приживаемости, в связи с чем ответчику предложено произвести дополнение лесных культур в 2023 году, посадке взамен погибших растений подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%.

Так, письмом от 13.11.2022 Департамент указал ответчику на необходимость весной 2023 года провести дополнение лесных культур на площади 83,8942 га.

В ответном письме от 05.12.2022 общество настаивало, что у ответчика отсутствуют правовые основания по обязательству в проведении весной 2023 года дополнения лесных культур на площади 83,8942 га. 

Из последующей переписки сторон (письма от 16.12.2022, от 31.01.2023) усматривается, что ответчик считает себя надлежащим образом исполнившим обязательства по лесовосстановлению.

В октябре 2023 году с целью оценки состояния лесных участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков Департаментом произведена инвентаризация лесных культур, по результатам которой установлено, что то на лесных участках, созданных осенью 2021 года, общей площадью 83,8942 га приживаемость лесных культур составляет 1 %.

В письме от 16.10.2023 Департамент указал обществу на необходимость проведения весной 2024 году агротехнического ухода посредством дополнения лесных культур.

Вместе с тем, по настоящий момент возложенная на общество обязанность ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно части 5 статьи 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В части 1 статьи 19 ЛК РФ указано, что лица, которые используют леса, обязаны осуществлять мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению.

В соответствии со статьей 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление.

Частью 3 статьи 62 ЛК РФ установлено, что искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Общество обязанности по проведению мероприятий по лесовосстановлению не отрицает, между тем, указывает, что такая обязанность исполнена ответчиком в полном объеме, оснований для дополнения лесных культур не имеется.

Во исполнение условий договоров, между истцом и ответчиком согласован проект лесовосстановления лесного участка от 29.03.2021 Лесничество Советское Участковое лесничество Эссекое 

<

...> выдела 19, 23, 44 (площадь участка 83,8942 га).

Состав проекта лесовосстановления и порядок его разработки утвержден приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее – Правила № 1024).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1024 лесовосстановительные мероприятия на землях, предназначенных для лесовосстановления, осуществляемые лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» пункта 6 Правил, в соответствии с проектом лесовосстановления, считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления в части достижения количественных показателей жизнеспособных растений основных лесных древесных пород, указанных в проекте лесовосстановления.

На момент проведения обществом лесовосстановительных работ действовали правила, утвержденные приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее -  Правила № 1014).

Положениями Правил № 1014, аналогично действующим Правилам № 1024, была предусмотрена инвентаризация мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

С целью оценки состояния участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого, третьего и пятого года (пункт 9 Правил № 1014).

Пунктом 5 приложения 2 к Правилам № 1014 установлено, что проект лесовосстановления должен содержать сведения о местоположении, площади лесовосстановления, категории земель, виде работ (искусственное, комбинированное, естественное лесовосстановление), породный состав восстанавливаемых лесов, срок проведения работ.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 14 проекта, срок проведения работ - начало весна 2021 года, окончание осень 2028 года.

Согласно планируемым показателям проекта в 1 год приживаемость растений должна составить 87%, за 2 год и иные года - 85%.

Пунктом 53 Правил № 1014 предусмотрено, что лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%, определенной при инвентаризации в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящих Правил, в которых не обеспечивается количество деревьев главной породы, предусмотренной в таблицах 1 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам, подлежат дополнению.

Ответчиком не оспариваются результаты произведенной Департаментом инвентаризации выполненных мероприятий по искусственному лесовосстановлению, в соответствии с которыми приживаемость растений составила 1%, что свидетельствует о ненадлежащей реализации проекта лесовосстановления и является основанием для понуждения арендатора к проведению дополнительных работ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, разработанным проектом лесовосстановления предусмотрен агротехнический уход в 2021, 2022 и 2023 годах, следовательно, на ответчика возложено обязательство по осуществлению мероприятий, направленных на улучшение условий для приживаемости и роста культивируемых пород на лесокультурной площади, однако мероприятия по агротехническому уходу обществом не выполнялись, иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что требование Департамента не вытекает из обязательств, принятых ответчиком по договорам аренды, само по себе насаждение лесных культур не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком работ по лесовосстановлению. 

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него соответствующей обязанности со ссылкой на изменения в статью 63.1 ЛК РФ подлежат отклонению.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду  - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О).

Таким образом, поскольку соблюдение установленного правового режима лесовосстановления является обязательным, в том числе, для обеспечения публичного интереса, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно доводов апеллянта о неисполнимости решения в установленные судом сроки, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела.

Изложенное соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», по смыслу которых решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать неразрешимых затруднений при исполнении.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1024 посадка лесных культур сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной (до начала развертывания почек у черенков, сеянцев, саженцев) или осенью не позднее чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы.

Посадка и дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой осуществляется весной, летом, за исключением засушливых периодов, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания.

При формулировании исковых требований указанные положения Департаментом учтены, при этом, в случае добровольного исполнения требований истца во внесудебном порядке, испрашиваемый срок являлся бы более чем достаточным для проведения мероприятий по дополнению лесных культур.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, общество не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения (статья 324 АПК РФ).

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2024 по делу № А75-9977/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин