ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65463/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-44304/17 

05 февраля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энтрансэнерго» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-44304/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капстройремонт»,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Капстройремонт» требование ООО «Энтрансэнерго» в размере 14 922 634,02 руб. основного долга, а так же в размере 1 581 419, 20 руб. процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, об отказе включения в реестра требований кредиторов должника ООО «Энтрансэнерго» в размере 507 778,40 руб. процентов.об прекращении производства по требованию ООО «Энтрансэнерго» в размере 97 613 руб. расходов по оплате госпошлины;

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 ООО «Капстройремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО «Энтрансэнерго» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 17 109 444,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 заявление кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Энтрансэнерго» в размере 14 922 634,02 руб. основного долга, а так же в размере 1 581 419, 20 руб. процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Во включении в реестр требований кредиторов процентов в размере  507 778,40 руб. отказано, производство по требованию в размере 97 613 руб. расходов по оплате госпошлины прекращено.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 в части отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 507 778,40 руб. процентов, ООО «Энтрансэнерго» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 507 778,40 руб. процентов.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Энтрансэнерго» основано на ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по оплате работ по договору на выполнение ликвидационных работ № 16/КОНС-ГП/0221/СП, в рамках которого кредитор выполнил, а должник принял работы на общую сумму 28 922 634, 02 руб., однако оплата была произведена должником только в размере 14 000 000 руб.

Обоснованность заявленного требования подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу № А4080387/17, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 14 922 634,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 97 613 руб.

По смыслу пункта 6.1 договора, оплату принятых работ должник осуществляет в течение двенадцати дней с момента поступления ему денежных средств от заказчика строительства (пункт 19.7 договора).

Судом установлено, что заказчик (ООО «Газпром трансгаз Краснодар») 30.03.2016 произвел Должнику оплату выполненных Кредитором работ на общую сумму 38 843 021,39 руб. 

Таким образом, оплату стоимости работ кредитору должна была быть произведена до 11.04.2016.

В связи с нарушением должником сроков оплаты кредитором были рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса в размере 2 089 197,6 руб. за период с 12.04.2016 2014  до даты открытия конкурсного производства – 31.07.2017.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в части основной задолженности и в части процентов в размере 1 581 419, 20 руб. обоснованными, исходил  из представления ООО «Энтрансэнерго»  достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. При этом требование кредитора в части 97 613 руб. расходов по оплате госпошлины признано текущим, в связи с чем суд прекратил производство по заявлению в данной части.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 507 778,40 руб., суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга только до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку первая процедура, применяемая в деле о банкротстве (конкурсное производство в рамках упрощенной процедуры ликвидируемого должника), была введена решением суда от 31.07.2017, то кредитор обоснованно произвел расчет процентов до указанной даты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требований ООО «Энтрансэнерго» в размере 507 778,40 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капстройремонт» отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов., в связи с чем определение от 10.11.2017 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 507 778,40 руб. процентов.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А4044304/17 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Энтрансэнерго» в размере 507 778,40 руб. процентов отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко