АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-11918/2023

              г. Краснодар                                                                           «01» ноября 2023 года

 

              Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

 

              Решение суда в полном объёме изготовлено 01 ноября 2023 года.

 

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-11918/2023 

     по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматторг групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Улыбки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              о взыскании основного долга в размере 124 840 рублей, неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 9 987,20 рублей, неустойки за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 17 727,28 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга за период с 20.02.2023 по день фактической оплаты долга, возмещения расходов на юридические услуги в размере 8 000 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей,

 

при участии в судебном заседании 19 октября 2023 года представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 18.10.2023), ФИО2 (по доверенности от 16.10.2023),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматторг групп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Улыбки" о взыскании основного долга в размере 124 840 рублей, неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 9 987,20 рублей, неустойки за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 в размере 17 727,28 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга за период с 20.02.2023 по день фактической оплаты долга, возмещения расходов на юридические услуги в размере 8 000 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей.

     В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2023 года, представителя истца настаивали на требованиях. Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении заседания, мотивированное участием представителя в заседании в другом суде. Отзыв на исковые требования не поступил.

     В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон в заседание не явились, заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон. 

     Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку причины, приведённые ответчиком, не являются безусловным основанием для отложения заседания, а также не являются уважительными. Необходимость ознакомления представителя ответчика с материалами дела не является основанием для отложения заседания, поскольку ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и имел возможность ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа. 

     Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

     Как следует из искового заявления, 28.07.2021 г., между Обществом с ограниченной ответственностью «СтоматТорг Групп», (именуемое в дальнейшем - «Поставщик», «Истец»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Формула улыбки» (именуемое в дальнейшем «Покупатель», «Ответчик»), был заключен ДОГОВОР № 12/0521 на поставку расходных медицинских материалов и расходного оборудования далее - «Договор».

     В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать изделия медицинского назначения, далее товар, в сроки, определённые настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется накладной.

     Согласно п. 2.1. Договора Доставка товара осуществляется транспортом Поставщика в течение 2-х календарных дней или самовывозом со склада в г. Краснодаре по согласованию сторон. Товар сопровождается накладной и иными документами, предусмотренными для данного типа товаров.

     Во исполнение условий договора Истцом в адрес поставщика произведена поставка товара (товары медицинского назначения и расходные медицинские материалы), что подтверждается товарной накладной № ЦБ-459 от 22.12.2021 г.

     Общая сумма поставленного товара составила: 124 840 рублей.

     Согласно п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату товара по счету в течении 14-ти календарных дней в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчётный счет, указанный поставщиком в п. 8. Договора.

     Поставленный товар не был оплачен. 

     В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 5 от 17.01.2023 г., с требованием оплаты поставленного товара. Ответа на претензию не поступало. Претензия направлена почтовой службой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке трек номер: EF15471389RU. Согласно почтового отслеживания Ответчик получил претензию 19.01.2023 г.

     Названная претензия оставлена без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

     Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

     Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

     Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

     Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

     В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

     На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. 

     Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

     Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен. 

     Суд учитывает процессуальное поведение ответчика по непредставлению возражений на доводы истца. 

     Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

     В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени.

     Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

     Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки. 

     Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

     Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

     Согласно п. 3.4. Договора в случае просрочки оплаты товара на срок более 5 календарных дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

     Истец произвел начисление неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.02.2023. 

     При расчете неустойки истец учел мораторий введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

     Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

     Вместе с тем, истец не учел, что введенный мораторий действовал по 01.10.2022 включительно, ввиду чего начисление неустойки следует производить с 02.10.2022. 

     С учетом изложенного, судом произведен перерасчёт неустойки, согласно которому ко взысканию подлежит неустойка в размере 27 589,64 рублей.

     В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

     Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты. 

     В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

     Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

     При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

     Также истец просил взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

     Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Принимая во внимание средние ставки оплаты работы адвокатов, опубликованные на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края в виде мониторинга гонорарной практики (2019 год), сложность настоящего дела и объём фактически совершенной представителем ответчика работы, в виде конкретных процессуальных действий, суд считает обоснованным и разумным возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг данного представителя, в размере 8 000 рублей.

     Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. 

     Вместе с тем, суд отмечает, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру исковых требований. 

     На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Улыбки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматторг групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 124 840 рублей, неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 9 987,20 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 19.02.2023 в размере 17 602,44 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга за период с 20.02.2023 по день фактической оплаты долга, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 572,44 рублей, возмещение судебных расходов на юридические услуги в размере 7 993,45 рублей.

     В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

     Судья                                                                                                   А.Л. Назыков