АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11081/2020

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11081/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Гигиена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

о  признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 № ТУ-65-ЮЛ-202068/3110-1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 02.02.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 66АА5147887 от 27.08.2018,

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании заявителем и заинтересованным лицом заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Закрытое акционерное общество «Фирма «Гигиена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 19.02.2020 № ТУ-65-ЮЛ-202068/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшего ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации С.В. Фурдуй, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 14.02.2020 главным юрисконсультом отдела сопровождения дел об административных правонарушениях Юридического управления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «Гигиена» (далее – ЗАО «Фирма «Гигиена», заявитель, Общество), в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением элементами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В Банк России поступило обращение № ОТ5-11239 от 10.10.2019 от потерпевшего, о нарушении ЗАО «Фирма «Гигиена» законодательства Российской Федерации, выразившегося в не надлежащем уведомлении потерпевшего о проведении 15.03.2019 годового общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Гигиена».

По результатам проверки Уральское главное управление усмотрело в действиях общества нарушение п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

14.02.2020 Уральским главным управлением в отношении ЗАО «Фирма «Гигиена» составлен протокол № ТУ-65-ЮЛ-20-2068/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ КоАП РФ.

Постановлением Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.02.2020 № ТУ-65-ЮЛ-20-2068/3110-1 ЗАО «Фирма «Гигиена» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель не отрицает факт совершения правонарушения, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закон № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В п. 2 ст. 52 Закон № 208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться;

адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, и (или) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней, если такие способы направления и (или) заполнения бюллетеней предусмотрены уставом общества;

категории (типы) акций, владельцы которых имеют право голоса по всем или некоторым вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, потерпевший является акционером ЗАО «Фирма «Гигиена», владеющим 2 шт. (1 % уставного капитала) обыкновенных акций ЗАО «Фирма «Гигиена» с 31.05.2016.

Уведомление о проведении собрания было направлено потерпевшему 20.02.2019 по адресу, содержащемуся в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, заказным письмом (заказная бандероль; почтовый идентификатор 62003032003001).

По сообщению ЗАО «Фирма «Гигиена» текст уведомления был подготовлен 15.02.2019 на основании справки Регистратора из реестра владельцев ценных бумаг общества от 25.01.2019 № 190-19 о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров общества по состоянию на 23.01.2019.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, был подготовлен Регистратором по состоянию на 20.02.2019, что подтверждается копией представленного обществом списка.

Уведомление о проведении собрания, направленное обществом в адрес потерпевшего 20.02.2019, в соответствии с требованиями п. 2ст. 52 Закона № 208-ФЗ должно, содержать, в том числе информацию о дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в собрании.

Уведомление, направленное потерпевшему, не содержало информации о дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в собрании.

Заявитель не отрицает факт совершения правонарушения, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на следующее.

Из листа регистрации акционеров ЗАО «Фирма «Гигиена» для участия в годовом собрании акционеров следует, что акционер ФИО2 внесен в лист регистрации.

В указанном листе регистрации отсутствует подпись акционера в графе «Подпись акционера, представителя» и в графе «Бюллетень для голосования получен акционером, представителем».

Согласно списку лиц принявших участие в общем собрании акционеров и голосовавших без использования бюллетеней для голосования, акционер ФИО2 участие в собрании не принимал. 

Кроме того ЗАО «Фирма «Гигиена» длительный период времени находится в тяжелом финансовом положении.

ФИО2 принадлежит доля в размере 1/3 от уставного капитала в ООО ТД «Милана». 

Финансовые трудности у ЗАО «Фирма «Гигиена», возникли по причине не оплаты за поставленный товар ООО ТД «Милана» в размере 197 393 167 руб. 70 коп., участником которого является ФИО2 (1/3 доля в уставном капитале) и взыскании с Общества суммы в размере 51 495 065 руб. 97 коп.

ФИО2 является аффилированным лицом конкурирующего общества, осуществляющего недобросовестную конкурентную борьбу с ЗАО «Фирма «Гигиена». 

Также ООО ТД «Милана» запрещало ЗАО «Фирма «Гигиена» реализовывать продукцию «Милана» третьим лицам на основании «исключительной» лицензии, тем самым совершая действия, в результате которых ЗАО «Фирма «Гигиена» не могло реализовывать принадлежащие ему права на оплату товара или реализацию товара иным дилерам.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ЗАО «Фирма «Гигиена», что уведомление о проведении общего собрания было направлено с нарушениями п. 2 ст. 52 Закон № 208-ФЗ.

Таким образом, не надлежащее уведомление ФИО2 о дате проведения общего собрания, нарушает требования п. 2 ст. 52 Закон № 208-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт нарушения обществом требований п. 2 ст. 52 Закон № 208-ФЗ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина ЗАО «Фирма «Гигиена» в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания и по существу обществом признается. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) управлением не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Оценив характер и степени общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учел, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений аналогичного характера, допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам акционеров, общества и государства, поскольку общее собрание акционеров Общества проведено, а также отсутствие со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства (иное административным органом не доказано), а потому суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, признает его малозначительным.

При этом суд считает, что и при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.02.2020 № ТУ-65-ЮЛ-20-2068/3110-1 о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма «Гигиена» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Фирма «Гигиена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 110 от 05.03.2020. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                        Е.В. Высоцкая