ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45640/2024

Дело № А40-88342/20

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-88342/20, по заявлению ООО "ДОМ.РФ управление активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости «ДОМ.РФ» к Управлению Росреестра по Москве 

об оспаривании уведомлений о приостановлении государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 03.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве, выраженные в уведомлениях: № 77/009/279/2020-191, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 от 27.02.2020 года; № 77/009/279/2020-270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293 от 28.02.2020 года; № 77/009/279/2020-516, 517,518, 519, 522, 523, 524, 525, 526,527 от 28.02.2020 года; № 77/009/279/2020-300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 330 от 02.03.2020 года; № 77/009/279/2020-307, 308, 309, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 от 02.03.2020 года; № 77/009/279/2020-377, 379, 365, 364, 363, 362, 361, 360, 359, 367, 366, 339, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 375, 373, 374, 372 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-391, 398, 397, 396, 393, 395, 392, 402, 401, 400, 376, 378, 333, 334, 344, 354, 353, 352, 335, 336, 337 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-403, 404, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020-405 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020- 406,407,408,409,410,411,412,413,414,415 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020-505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020-469,470,471,472,485,486,487,494,495,496 от 10.03.2020 года; № 77/009/279/2020-473, 474, 475, 476, 477, 479, 478, 488, 480, 483, 491 от 10.03.2020 года; № 77/009/279/2020-520, 521, 529, 528, 530, 531, 532, 533, 534, 539 от 11.03.2020 года. № 77/009/279/2020-196. 199. 202. 203, 206, 209, 213, 215, 216, 217, 226, 227. 228. 229, 230. 231, 232, 233. 234. 235. 236, 237 от 27.02.2020 года: № 77/009/279/2020-262. 263, 264, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 от 28.02.2020 года; №77/009/279/2020-265, 266, 267, 268, 269,285, 286, 287, 288, 289 от 28.02.2020 года; № 77/009/279/2020-497 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-348, 349, 350, 351, 355, 356, 357, 358, 368, 369. 371, 380. 382, 383. 384, 385, 2 386, 387, 388, 389, 399 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439,441. 442, 443 от 06.03.2020 года; № 77/009/279/2020-459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468 от 10.03.2020 года; № 77/009/279/2020-481, 482, 484, 489, 490, 492, 493, 499, 500, 501, 502 от 10.03.2020 года; № 77/009/2020-535, 536, 537, 538, 540, 541, 542, 543, 544, 545 от 11.03.2020 года (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, заявление удовлетворено, Управление Росреестра по Москве обязали устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № 305-ЭС21-9397 принятые по делу судебные акты отменены, дело № А40-88342/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 № 434-ПЭК21 по делу № А40-88342/2020 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 объединены в одно производство с присвоением номера дела А40-88342/20-93-659 дела № А40-88342/20-93-659 и № А40-153010/21-17-1134 по заявлению ООО "ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 11.06.2021 № 14114/2021 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 446 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 305-ЭС21-9397 по делу № А40-88342/2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2024 № 7-П «По делу о проверке конституционности пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» указано, что правоприменительные решения по делам с участием ООО «ДОМ.РФ Управление активами», основанные на пп. 22.1 п.1 ст. 333.33 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по объединенному делу № А40- 88342/20-93-659 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 11.06.2024заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,22.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Волей Гранд" (застройщик) и акционерным обществом "ВТБ Капитал Управление активами" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 5/МП/ММ/800, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи 800 машино-мест общей стоимостью 1 270 327 889 руб. 08 коп. 

Впоследствии 27.12.2016 застройщиком, участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АИЖК" заключено дополнительное соглашение к договору от 22.08.2016, в соответствии с которым права участника долевого строительства по договору перешли от акционерного общества "ВТБ Капитал Управление активами" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АИЖК" Д.У. ЗПИФ "Кутузовский", а 03.07.2018 наименование ЗПИФ недвижимости "Кутузовский" было изменено на ЗПИФ недвижимости "ДОМ.РФ". 

Объекты были переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи 07.02.2020. Общество, выступая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ДОМ.РФ" (участника долевого строительства), 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020 обратилось в многофункциональный центр района Лосиноостровский Северо-Восточного административного округа г. Москвы с заявлениями о регистрации права собственности в отношении 294 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В отношении каждого объекта было подано отдельное заявление. 

Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22 000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подпункту 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Управлением Росреестра по Москве приняты оспариваемые решения № 77/009/279/2020-191, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 от 27.02.2020 года; № 77/009/279/2020-270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293 от 28.02.2020 года; № 77/009/279/2020-516, 517,518, 519, 522, 523, 524, 525, 526,527 от 28.02.2020 года; № 77/009/279/2020-300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 330 от 02.03.2020 года; № 77/009/279/2020-307, 308, 309, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 от 02.03.2020 года; № 77/009/279/2020-377, 379, 365, 364, 363, 362, 361, 360, 359, 367, 366, 339, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 375, 373, 374, 372 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-391, 398, 397, 396, 393, 395, 392, 402, 401, 400, 376, 378, 333, 334, 344, 354, 353, 352, 335, 336, 337 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-403, 404, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020-405 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020- 406,407,408,409,410,411,412,413,414,415 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020-505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515 от 04.03.2020 года; № 77/009/279/2020-469,470,471,472,485,486,487,494,495,496 от 10.03.2020 года; № 77/009/279/2020-473, 474, 475, 476, 477, 479, 478, 488, 480, 483, 491 от 10.03.2020 года; № 77/009/279/2020-520, 521, 529, 528, 530, 531, 532, 533, 534, 539 от 11.03.2020 года. № 77/009/279/2020-196. 199. 202. 203, 206, 209, 213, 215, 216, 217, 226, 227. 228. 229, 230. 231, 232, 233. 234. 235. 236, 237 от 27.02.2020 года: № 77/009/279/2020-262. 263, 264, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 от 28.02.2020 года; №77/009/279/2020-265, 266, 267, 268, 269,285, 286, 287, 288, 289 от 28.02.2020 года; № 77/009/279/2020-497 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-348, 349, 350, 351, 355, 356, 357, 358, 368, 369. 371, 380. 382, 383. 384, 385, 2 386, 387, 388, 389, 399 от 03.03.2020 года; № 77/009/279/2020-430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 441. 442, 443 от 06.03.2020 года; № 77/009/279/2020-459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468 от 10.03.2020 года; № 77/009/279/2020-481, 482, 484, 489, 490, 492, 493, 499, 500, 501, 502 от 10.03.2020 года; № 77/009/2020-535, 536, 537, 538, 540, 541, 542, 543, 544, 545 от 11.03.2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости.

Ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации прав в отношении объектов и представление необходимых и достаточных документов для осуществления регистрационных действий, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Впоследствии Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 6 468 000 рублей (294 объекта * 22 тыс. рублей), израсходованных для оплаты государственной пошлины за регистрацию обременения в виде доверительного управления. 

Управление Росреестра по Москве в письме от 11.06.2021 № 14114/2021 сообщило, что в отношении только одной излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 руб. принято решение о возврате. 

В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных государственных пошлин в общем размере 6 446 000 руб. было отказано. 

Считая, что отказ является незаконным, заявитель также обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Согласно ч. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 

Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства. По аналогии данные положения применимы и к иным ограничениям прав участника, в частности к доверительному управлению (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Принимая во внимание, что в ЕГРН уже есть регистрационная запись об ограничении прав участника в отношении всех объектов по Договору в виде доверительного управления управляющей компанией, регистрационный номер 77- 77/007-77/022/004/2016-1556/2 от 31.08.2016, ограничение в виде доверительного управления должно автоматически перейти и на Объекты. 

Действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). 

Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2024 № 7-П «По делу о проверке конституционности пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» установлено, что пп. 22.1 п.1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Иное истолкование данной нормы приводило бы к нарушению принципов справедливости. соразмерности и равенства. требования об экономической обоснованности обязательных публичных (фискальных) платежей, а потому вступало бы в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2). 55 (часть 3) и 57. 

Принимая во внимание конституционное толкование пп. 22.1 п. 1 ст.333.33 НК РФ действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании при приобретении имущества в состав ПИФ в ходе доверительного управления подавать отдельное заявление о государственной регистрации обременения в виде ДУ. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность УК при приобретении имущества в состав ПИФ в ходе доверительного управления подавать отдельное заявление о государственной регистрации обременения в виде доверительного управления и оплачивать дополнительную пошлину. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации государственной регистрации права собственности, выраженные в оспариваемых уведомлениях, а также отказ Управления Росреестра по Москве в письме от 11.06.2021 № 14114/2021, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-88342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин