Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70925/2023

07 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья Фаньян Ю. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа»  

к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности в сумме 653 312,15 руб. 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее -  Ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 606.1 от 30.06.2022 с мая по июнь 2023 в размере 624 145,36 руб.,  пени за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в сумме 29 166,79 руб. и расходы по уплате  госпошлины в сумме 16 067 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам,  изложенным в отзыве, и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.  

Истец с позицией Ответчика не согласился и представил возражения на отзыв.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от  17.10.2023 исковые требования были удовлетворены.  

От Ответчика в материалы дела поступили две апелляционные жалобы. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец, Ресурсоснабжающая организация) и  ФГАУ «Росжилкомплекс» (Ответчик, Абонент) заключен Договор холодного  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 606.1 от 30.06.2022 г. по условиям  которого Истец обязуется подавать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для  нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а Ответчик обязуется принимать и  оплачивать.  

Цена и порядок расчетов определены в разделе 6 Договора. 

Истец указал, что в период с мая по июнь 2023 года оказал Ответчику услуги  на сумму 624 145,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела -  расчетами количества и стоимостью тепловой энергии за спорный период.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в  указанной сумме.  

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 1307/09 от 13.07.2023 г.,  которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора  в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП  "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О  теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие  организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в  соответствии со схемой теплоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с  тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении").  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010  N190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя,  

поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии,  а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной  на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка  учета.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что Истец неверно определил объем  потребленного ресурса, без учета отапливаемой площади и числа проживающих в  жилых объектах, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.  

Также представил контррасчет, из которого следует, что стоимость  потребленных ресурсов составляет 326 760,28 руб.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами  заключен Договор холодного теплоснабжения и горячего водоснабжения № 606.1 от  30.06.2022 г., по условиям которого Истец обязуется подавать Ответчику тепловую  энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а Ответчик  обязуется принимать и оплачивать.  

Истец указал, что в период с мая по июнь 2023 года оказал Ответчику услуги  на сумму 624 145,36 руб., а Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась  задолженность в указанной сумме.  

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, в список объектов жилого  фонда ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны РФ включены 4 объекта, расположенные по  адресу: Московская область, Наро-Фоминский т.о., п. Молодежный, общ. № № 1, 2,  1/1, 1/2.  

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что плата за коммунальные  услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления  многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные  услуги, но Нанимателями оплата производится не своевременно, вследствие чего  Ответчиком нарушаются обязательства по договорам перед Истцом.  

Согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений  по договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за  содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой  управляющей организации.  

Пунктом 4.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по  договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования  вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого  жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем  платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям.  

Из анализа приведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что  наниматели жилых помещений по договорам найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме  вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные  услуги управляющей организации (в случае если управления домом осуществляется  управляющей организацией), либо наймодателю такого жилого помещения.  

Плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений  ресурсоснабжающей организации в случае, если договором найма жилого помещения  предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные  услуги ресурсоснабжающим организациям.  

Таким образом, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность прямых расчетов за коммунальные услуги между  ресурсоснабжающими организациями и потребителями (в том числе, нанимателями  жилых помещений).  

Пункт 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги  нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда  в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с  заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме,  действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг в случаях указанных в том же пункте ЖК РФ.  

Отклоняя доводы Ответчика о наличии между сторонами разногласий по  

объёмам поставленного ресурса, суд обращает внимание, что никаких возражений,  претензий по объему и качеству поставленного ресурса, разногласий и/или  корректировочных актов в адрес Истца не направлял.  

Доказательств этого суду не представлено. Следовательно, Истцом  обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, в то время как Ответчик  оплату ресурсов не произвел.  

Согласно п. 11 Устава и пункта 6 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г.  N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учреждение не отвечает по обязательствам  собственника имущества автономного учреждения.  

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам  Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального  значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта  Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125  ГК РФ (ч. 2 ст. 214 ГК РФ).  

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) или оперативного  управления (ст. 296 ГК РФ) в соответствии с ГК РФ (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны  РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г.  N1082, Министерство осуществляет в порядке своей компетенции правомочия  собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.  

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 29.12.2020 г. N742 "Об  уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и  специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по  вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации (ВС  РФ)" ФГАУ "Росжилкомплекс" назначено уполномоченной организацией по  решению о выделении жилых помещений военнослужащим.  

Участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские  права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ), в том числе и с  государственными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих  имущественных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или  муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным  учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и  муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об  автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая  организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации  или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях  осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации  полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного  самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств  

массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической  культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными  законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью  в указанных сферах).  

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени  может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 2 статьи 2  Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").  

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в  случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности  указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по  обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22  и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего  имущества.  

В силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим  обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления  имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого  имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого  имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств,  выделенных собственником его имущества.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в  многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме (ст. 154 ЖК РФ).  

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента  заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

Учитывая, что все помещения в многоквартирных домах находятся в  оперативном управлении ответчика, который осуществляет деятельность по  управлению и распоряжению ведомственным жилищным фондом Министерства  обороны РФ, именно он является управомоченным лицом, указанным в ч. 3 ст. 153  ЖК РФ и надлежащим ответчиком, обязанным нести расходы по содержанию  помещений соразмерно площади пустующих жилых помещений.  

Кроме того, право оперативного управления имеет вещный характер и не  только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и как одно из вещных прав включает в себя правомочия  собственника и возлагает на них бремя содержания принадлежащего им имущества  (коммунальные услуги) и расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Федеральным законодательством не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.  

Следовательно, передав во владение на праве оперативного управления  учреждению имущество, собственник возложил на него и обязанности по его  содержанию. Исключений из этого правила не предусмотрено.  

То обстоятельство, что бюджетная смета учреждения не предусматривает  средств на оплату услуг содержания и ремонта общего имущества не освобождает его  от обязанности своевременно оплачивать коммунальные ресурсы.  

Государственные и муниципальные учреждения и казенные предприятия сами  содержат имущество, которое принадлежит им на праве оперативного управления,  независимо от того, финансируют ли их учредители.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в  федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых  помещений" эксплуатация государственными органами и организациями  закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения  административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими  самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных  источников.  

При этом, автономные учреждения получают в рамках финансирования  государственного (муниципального) задания средства на содержание недвижимого и  особо ценного движимого имущества (ч. 3 ст. 4 N 174-ФЗ). Бюджетные и автономные  учреждения и казенные предприятия могут также получать специальные субсидии на  капитальные вложения в недвижимость (ст. 78.2 БК РФ).  

Однако ни субсидии, ни финансирование или его отсутствие не снимают с  учреждения бремени содержания имущества.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт потребления Ответчиком поставленного ресурса и предоставленных  услуг за спорный период подтверждается актами, счетами – фактурами и счетами.  

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со  стороны Ответчика не поступало.  

Доказательств оплаты задолженности не представлено и в материалах дела не  имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от  08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805,  

сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или  возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны  опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против  нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что,  требования Истца о взыскании задолженности в размере в размере 624 145,36 руб.,  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  16.06.2023 по 18.09.2023 в сумме 29 166,79 руб.  

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.  

Истец по ходатайству возражал. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 7.2 Договора № 606.1, пени рассчитываются в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо по  истечении девяноста календарных дней после наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  

размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для  применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при  определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г.  N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем  размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с  точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой  неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения  должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для  кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов  и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть  очевидной.  

При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего  исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия  сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение  требований действующего законодательства.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными  для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  

деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается  в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что  размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно  взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Устанавливая размер законной неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств, законодатель не ставит перед собой цель ущемление прав и интересов  должников, а руководствуется, прежде всего, критериями разумности,  обоснованности и справедливости.  

Приведенные Ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о возможности  отнести спорный случай к числу экстраординарных, в связи с чем, оснований для  снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации", у суда не имеется.  

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году",  установлено, что до 1 января 2024 г.:  

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;  

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по  установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля  2022 г.  

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или)  

неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.  

Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря  2022 г.  

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его  транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О  газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на 27 февраля 2022 г.;  

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных  рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2  статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного  частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях  расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам  теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или)  технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6264 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей  или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  

используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на 27 февраля 2022 г.  

При этом в Постановление N474 внесены изменения постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N  1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги  осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из  следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на  27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня  официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на  правоотношения, возникшие с 01.08.2022.  

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги  осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из  следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на  27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1  Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).  

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября  2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.  

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное  сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное  сообщение Банка России от 15.08.2023).  

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства  РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за  несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.  

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по  состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается  материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в  нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная  ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено  (статья 65 АПК РФ).  

Суд, проверив расчет Истца, считает его обоснованным и верным, в связи с  чем, требование о взыскании пени за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в сумме  29 166,79 руб., подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу МУП «Теплосеть Наро- Фоминского городского округа» задолженность по Договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 606.1 от 30.06.2022 с мая по июнь 2023 в размере 624  145,36 руб., пени за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в сумме 29 166,79 руб. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 16 067 руб.  

Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.   

Судья Ю.А. Фаньян