ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4023/2017

г. Вологда

09 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Севералмаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2017 года по делу № А05-4023/2017 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Севералмаз» (местонахождение: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;        ИНН 

<

***>; далее – Общество), ссылаясь на статьи 309, 310, 431, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-инжиниринг» (местонахождение: 644046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Компания) о      взыскании 3 867 959 руб. 16 коп. стоимости 144 лифтеров, поставленных по договору поставки от 14.08.2015 № 0210815-СА, рассчитанной пропорционально неотработанному времени, крепежа для крепления указанных лифтеров и убытков, составляющих стоимость экспертизы.

Определением от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (местонахождение: 644020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решением от 26.08.2017 требование Общества в части взыскания убытков оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано. 

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства экспертизы                    от 16.09.2016 № 026-07-00073, проведенной Обществом до обращения в суд с настоящим иском, подтверждающей поставку некачественного товара, а также в удовлетворении ходатайства Общества о проведении повторной судебной экспертизы. Считает, что экспертное заключение от 28.07.2017 № 64-2017, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металл-экспертиза» ФИО2, не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Ссылается на то, что сертификаты качества завода-изготовителя от 22.10.2015 № 303, 304, 305 не предоставлялись Обществу, а также на то, что истец не был уведомлен о проведении судебной экспертизы. Полагает, что предусмотренной договором поставки досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания 104 312 руб. убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы был соблюден путем направления в адрес Компании повторной претензии от 27.06.2016 № 1794-16, в связи с этим суд необоснованно оставил иск Общества в указанной части без рассмотрения.

Ответчик и третье лицо доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве и возражениях.

До начала судебного заседания от Общества и Компании через ресурс «Мой арбитр» поступили следующие документы: заявления об утверждении мирового соглашения от каждой из сторон, текст мирового соглашения                        от 07.11.2017, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 этого же Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В мировом соглашении от 07.11.2017, представленном в суд апелляционной инстанции, стороны согласовали следующие условия:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу в полном объеме, а также признает в полном объеме отсутствие претензий по договору поставки № 0210815-СА от 14.08.2015 и спецификации № 1 к нему, отсутствие претензий о возмещении убытков в связи с проведением экспертизы № 026-07-00073 от 16.09.2016 до предъявления иска в суд.

2. Истец обязуется в добровольном порядке возместить ответчику обоснованные и документально подтвержденные судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела. Стороны согласовали, что размер судебных расходов ответчика состоит из стоимости проезда и проживания представителей ответчика, размера оплаты услуг представителя ответчика, а также стоимости проведения судебной экспертизы и в общей сумме составляют 278 181,20 руб. (двести семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один рубль двадцать копеек). Указанные судебные расходы подтверждены ответчиком документально при подписании мирового соглашения. Представленное документальное подтверждение расходов истцом не оспаривается. Ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения направить истцу заверенные копии всех документов, подтверждающих несение расходов в указанной в настоящем пункте сумме.

3. Какие – либо иные расходы и убытки, связанные с рассмотрением настоящего дела и не оговоренные в настоящем мировом соглашении, остаются на стороне, понесшей такие расходы и убытки, и возмещению не подлежат. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика сумму судебных расходов, указанную в пункте 2 мирового соглашения, в течении пяти рабочих дней со дня его подписания.

4. Пятьдесят процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а остальные пятьдесят процентов остаются в федеральном бюджете и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон. Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 07.11.2017 может быть исполнено сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому подлежит утверждению (части 3, 4 статьи 139, статья 141 АПК РФ).

В связи с утверждением мирового соглашения принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 упомянутого Кодекса).

На основании части 7 статьи 141 Кодекса половина уплаченной Обществом по иску государственной пошлины и государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2017 года по делу № А05-4023/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 07.11.2017, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу в полном объеме, а также признает в полном объеме отсутствие претензий по договору поставки № 0210815-СА от 14.08.2015 и спецификации № 1 к нему, отсутствие претензий о возмещении убытков в связи с проведением экспертизы № 026-07-00073 от 16.09.2016 до предъявления иска в суд.

2. Истец обязуется в добровольном порядке возместить ответчику обоснованные и документально подтвержденные судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела. Стороны согласовали, что размер судебных расходов ответчика состоит из стоимости проезда и проживания представителей ответчика, размера оплаты услуг представителя ответчика, а также стоимости проведения судебной экспертизы и в общей сумме составляют 278 181,20 руб. (двести семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один рубль двадцать копеек). Указанные судебные расходы подтверждены ответчиком документально при подписании мирового соглашения. Представленное документальное подтверждение расходов истцом не оспаривается. Ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения направить истцу заверенные копии всех документов, подтверждающих несение расходов в указанной в настоящем пункте сумме.

3. Какие – либо иные расходы и убытки, связанные с рассмотрением настоящего дела и не оговоренные в настоящем мировом соглашении, остаются на стороне, понесшей такие расходы и убытки, и возмещению не подлежат. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика сумму судебных расходов, указанную в пункте 2 мирового соглашения, в течении пяти рабочих дней со дня его подписания.

4. Пятьдесят процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а остальные пятьдесят процентов остаются в федеральном бюджете и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Производство по делу № А05-4023/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Севералмаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 857 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2017 № 743.

Возвратить публичному акционерному обществу «Севералмаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 № 823.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева