АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1120/2023

04 октября 2023 года

г. Элиста

 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконными действий Администрации Целинного районного  муниципального образования Республики Калмыкия, выразившихся в отказе от  10.04.2022 № 08-128 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного  участка и об обязании совершить определенные действия,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 30.05.2023), от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 17.01.2023), у с т а н о в и л: 

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)  хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия  Администрации Целинного районного муниципального образования Республики  Калмыкия (далее – Администрация), выразившиеся в отказе от 10.04.2022 № 08-128 в  предоставлении индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 в  аренду сроком на 5 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 08:09:100101:1130 сельскохозяйственного назначения, площадью 5 138 000  кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия,  Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16 км. на восток от  п. Найнтахн и обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную  силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды сроком на 5 лет  земельного участка с кадастровым номером 08:09:100101:1130 сельскохозяйственного  

назначения, площадью 5 138 000 кв.м., расположенного по адресу Российская  Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах  Найнтахинского СМО в 16 км. на восток от п. Найнтахн в трех экземплярах, и  направить их индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Церенову Э.И. для  подписания.  

Администрация в отзыве на заявление просит отказать Заявителю в  удовлетворении заявленных требований, указав, что основания для предоставления в  собственность спорного земельного участка без проведения торгов отсутствуют.  

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в  отзыве и дополнениях к отзыву.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

24.03.2023 Заявитель обратился к Главе Целинного районного муниципального  образования Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении в аренду без  проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 5138000 кв.м.  категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  08:09:100101:1130, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный  район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16 км. на восток от п.  Найнтахн.  

Администрация письмом от 10.04.2023 за № 08-128 сообщила об отказе в  предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка  площадью 5138000 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 08:09:100101:1130, расположенного по адресу: Республика  Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16 км, на  восток от п. Найнтхан ссылаясь на пункт 7 статьи 10.1 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  Закон № 101-ФЗ).  

Заявитель, полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушают  его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия  (бездействие).  

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания  оспариваемого решения незаконным является как одновременное несоответствие его  закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным решением  гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в  отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных  

в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого  земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды такого земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское  (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего  Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения  торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган  государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на  предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с  основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих  оснований:  

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому  (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством  его деятельности (далее – земельный участок, указанный в заявлении), или площадь  земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует  установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам  земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности;  

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о  предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или  крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.  

Согласно пункту 6.1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные)  размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его  деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.  

Законом Республики Калмыкия от 09.04.2010 177-IV-3 «О регулировании  земельных отношений в Республике Калмыкия» площадь предельных размеров  земельных участков для предоставления гражданину или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности  не установлена.  

Поскольку предельные размеры земельных участков для предоставления  гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики  Калмыкия не установлены, то, соответственно, площадь испрашиваемого земельного  участка не может считаться превышенной.  

Кроме того, основания для отказа в предоставлении земельного участка без  проведения торгов, указанные в пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ могут быть  учтены органом местного самоуправления наряду с основаниями, представленными  статьей 36.16 ЗК РФ.  

Основания для отказа, указанные в статье 39.16 ЗК РФ, в настоящем споре  отсутствуют.  

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к  выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся  в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ,  отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его  пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу  ответчика, а факт несения заявителем судебных расходов по оплате государственной  пошлины за подачу заявления подтвержден материалами дела, то судебные расходы в  размере 300 руб. взыскиваются с Администрации в пользу Заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя главы КФХ  ФИО2 – удовлетворить.  

- признать незаконным отказ Администрации Целинного районного  муниципального образования Республики Калмыкия в предоставлении в аренду без  проведения торгов земельного участка;  

- обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования  Республики Калмыкия в течении месяца со дня вступления в законную силу решения  суда подготовить проект договора аренды сроком на 5 лет земельного участка с  кадастровым номером 08:09:100101:1130 сельскохозяйственного назначения,  площадью 5 138 000 кв.м. (513,8 га), расположенного по адресу Российская Федерация,  Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского  СМО в 16 км. на восток от п. Найнтахн в трех экземплярах, и направить их  индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 для подписания.  

Взыскать с Администрации Целинного районного муниципального образования  Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ  ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Республики Калмыкия.  

Судья В.И. Шевченко