Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131734/2019

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский Водоканал" (адрес:  Россия 188490, г. Ивангород, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., ул. Механическая 3/лит А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 21.01.2008); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарова" (адрес:  Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Воровского 3, пом/часть пом 3Н/1-1, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 06.06.2016);

о взыскании 133 496 рублей 59 копеек  

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2020 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.02.2020 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский Водоканал"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарова" (далее - ответчик) о взыскании 7 887 рублей 60 копеек задолженности за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., 40 019 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2019 г., 85 589 рублей 04 копейки убытков за периоды с 01.11.2016 г. по 30.04.2017 г., с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г., с 01.11.2017 г. по 31.03.2019 г.,

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик предъявленные к нему требования не признал, ссылался на недоказанность причинения убытков истцу противоправными действиями ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.08.2017 № 2-у, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент оплачивать полученные услуги. 

Объем холодной воды, подлежащий оплате ответчиком, определен как разница между объемом, поставленным в дом по показаниям общедомового прибора учета (ОПУ) и объемом, подлежащим оплате потребителями. Объем, подлежащий оплате потребителями, определен как сумма объемов, определенных по квартирным водомерам и рассчитанных по нормативам потребленным и объемов на общедомовые нужды (содержание общего имущества). 

Расчет произведен по дому Текстильщиков 5 после установки ОПУ, то есть за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., что составило 5 087 рублей 79 копеек за 2018 г. и 2 799 рублей 81 копейку за 2019, всего 7 887 рублей 60 копеек.

Разница между объемом стоков, принятых от ответчика и объемом стоков, рассчитанным по помещениям определена как разница между суммой объемов поступившей в дома холодной и горячей воды и суммой объемов поступившей в квартиры холодной и горячей воды. Объем поступившей в дом холодной воды равен сумме объема холодной квартирной воды и объема холодной воды на общедомовые нужды. Объем поступившей в дом горячей воды равен сумме объема горячей квартирной воды и объема горячей воды на общедомовые нужды. Соответственно, разница между объемом стоков, принятых от ответчика и объемом стоков, рассчитанным по помещениям будет равна сумме объемов поступившей на обще домовые нужды холодной и горячей воды.

С октября 2018 по Текстильщиков 5 разница между объемом стоков, принятых от ответчика и объемом стоков, рассчитанным по помещениям также определена как разница между суммой объемов поступившей в дома холодной и горячей воды и суммой объемов поступившей в квартиры холодной и горячей воды. Но объем поступившей в дом холодной воды определен по ОПУ, а объем поступившей в дом горячей воды равен сумме объема горячей квартирной воды и объема горячей воды на общедомовые нужды, соответственно, разница между объемом стоков, принятых от ответчика и объемом стоков, рассчитанным по помещениям будет равна сумме объема поступившей на общедомовые нужды горячей воды и разницы между объемом холодной воды по ОПУ и объемом холодной воды, исчисленным по квартирам.

Всего за разницу в объемах стоков начислено 40 019рублей 95 копеек за период с июня 2017 г. по март 2019 г. 

Согласно пунктам 5.20-5.23 договора, в случае утечки при отсутствии общедомового прибора учета стоимости потерь воды является убытком организации водопроводно-канализационного хозяйства, подлежащим возмещению абонентом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Истцом рассчитана стоимость утечки воды в доме №5, расположенном по адресу улица Текстильщиков. 

Размер убытков по расчету составил за период с ноября 2016 по март 2019 (исключая суммы за май, сентябрь и октябрь 2017 по Текстильщиков 5, ранее взысканные судом в рамках дела А56-102200/2018), составил 85 589 рублей 04 копейки. 

Ответчик счета не оплатил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с актом разделения границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопровода ответчик добровольно принял на себя ответственность за техническое состояние, ремонт, правильность эксплуатации и восстановление сооружений в обозначенных границах.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский Водоканал" 47 907 рублей 55 копеек задолженности, 85 589 рублей 04 копейки убытков, 5 005 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.