АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-671/2021

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании                    заявителя – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации                                        в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу                       № А20-671/2021, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 213 011 рублей                            52 копеек обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению; 24 919 рублей 63 копеек штрафа за использование не по целевому назначению полученных средств; 2 051 рублей 05 копеек пени за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением а апелляционной инстанции от 23.08.2022, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нецелевого использования  учреждением денежных средств. 

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что вывод судов и экспертов о том, что установленные в помещениях учреждения пластиковые конструкции из ПВХ не простираются полностью от пола и до потолка является ошибочным, поскольку согласно пункту 5.2.52 ГОСТ Р 58033-2017 ширма должна устанавливаться с отступом от пола и потолка и не может крепиться к полу, как это изображено на фотоотчетах, приложенных к экспертному заключению.  Учреждением допущено расходование средств обязательного медицинского страхования на проведение строительно-монтажных работ, относящихся к капитальному ремонту помещений, а именно – произведена установка пластиковых перегородок из ПВХ профилей.

Отзыв в  суд кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом фонда от 27.10.2020 № 354 рабочей группой в отношении учреждения проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период деятельности с 01.10.2018 по 30.09.2020, в ходе которой установлено, что учреждение произвело возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 2544 рублей 16 копеек, путем безналичного перечисления с лицевого счета по средствам ОМС № 22046А1011; произвело оплату электрической энергии за счет средств ОМС, потребленной сторонними организациями на сумму 33 640 рублей 71 копейки; допустило  расходы на проведение строительно-монтажных работ, относящихся к капитальному ремонту. По нарушению (работы, отнесенные к капитальному ремонту) расходование средств ОМС составило 236 012 рублей 12 копеек.

Не согласившись с квалификацией фонда в части отнесения затрат в размере                     236 012 рублей 12 копеек к затратам на капитальный ремонт, учреждение направило в адрес фонда возражения от 04.12.2020 № 968, которые частично учтены фондом.

Поскольку средства ОМС использованные не по целевому назначению добровольно учреждением не возвращены, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Правоотношения, связанные с осуществлением ОМС, в том числе правовое положение субъектов и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ                  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»                                         (далее – Закон   № 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с положениями статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. 

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ, согласно которой медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных законом. Медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Согласно  части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, структура  тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Судебные инстанции обоснованно указали, что включение в структуру тарифа оказания медицинской помощи  расходов  на проведение капитального ремонта не предусмотрено. Средства  обязательного медицинского страхования, затраченные медицинской организацией на капитальный ремонт, являются средствами, использованными не по целевому назначению, поскольку правовых оснований для таких затрат у медицинской организации не имеется.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений»                        МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали  и оценили представленные  в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов № 024-21-00027, по результатам  проведенной судебно-строительной (строительно-технической) экспертизы, согласно которому установка пластиковых конструкций из ПВХ профилей в помещениях учреждения (в отделении реанимации и интенсивной терапии (новорожденных) и во втором физиологическом акушерском отделении) не относятся к работам по капитальному ремонту; показания экспертов ФИО1 и                     ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что понесенные учреждением спорные расходы средств   обязательного медицинского страхования направлены на оплату работ, не относящихся к работам по капитальному ремонту помещений учреждения и не являются нецелевым их расходованием, обоснованно, в данном случае,  отказали фонду в удовлетворении заявленного требования.

Суды не установили нарушения порядка проведения экспертизы, предусмотренные статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснованно признав заключение экспертов надлежащим доказательством по делу и оценив его в совокупности с другими доказательствами.

Доводы фонда выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по                           делу № А20-671/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                    Л.Н. Воловик

 

Судьи

                       А.В. Гиданкина

 

                     Т.Г. Маркина