АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-12302/2023  «21» февраля 2024г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания судьей 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теллус», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УДС», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теллус» (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УДС» (далее - ответчик) о взыскании 73 000 руб.  задолженности за услуги по договору-заявке № УДС00003733 от 17.02.2023,  1 245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 29.03.2023 по 19.06.2023.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились.  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело  рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не  оспорил.  

Из материалов дела судом установлено, что 17.02.2023 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка  

 № УДС00003733, по которому исполнитель обязался перевезти груз своим  или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а заказчик обязался  оплатить оказанные услуги. Стоимость перевозки составляет 73 000 руб.,  

которая подлежит оплате в течение 10-15 банковских дней при  предъявлении оригиналов документов: договора, счета, счета-фактуры,  акта выполненных работ, товарно-транспортных и транспортных  накладных с печатями и подписями грузополучателя о получении товара,  отправленных почтой строго заказным письмом с отслеживанием  отправления.  

Доставка груза осуществляется по маршруту: Павловская Слобода  Московской области – Сочи, погрузка - 17.02.2023, выгрузка – 21.02.2023.  

По товарно-транспортной накладной от 17.02.2023 № 23 2023 груз  доставлен в место назначения и выдан уполномоченному лицу  грузополучателя.  

В адрес заказчика исполнителем направлены документы,  подтверждающие перевозку груза, которые 13.03.2023 заказчиком  получены, оплата по договору произведена не была.  

Ответчику направлена претензия об оплате стоимости перевозки. В  ответе (Исх.37 от 01.06.2023) на претензию ответчик получение  документов подтвердил, указал, что оплат будет произведена в ближайшее  время.  

 Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости  перевозки послужило основанием для обращения истца в суд настоящим  иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.  

Согласно ст. ст. 307 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом.  

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785  ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  указано, что согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок  заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами  перевозок грузов (п. 1, п. 2 ст. 8 Устава).  

На основании п. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а  при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их  оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 6 ст. 8  Устава).  

Аналогичное положение предусмотрено в п. 6 Правил перевозки  грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее -  Правила перевозки грузов).  

Факт оказания истцом услуг по перевозке в интересах ответчика по  договору-заявке на перевозку № УДС00003733 от 17.02.2023 на спорную  сумму подтвержден материалами дела, в том числе транспортной  накладной, содержащей отметки грузоотправителя и грузополучателя о  доставке груза в пункт назначении, актом оказанных транспортных услуг,  счетам на оплату.  

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил. 

В его ответе на претензию указано, что оплата будет произведена в  ближайшее время, тем самым наличие долга ответчик не оспаривает.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга  предъявлено правомерно.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 29.09.2023 по 19.06.2023 в размере 1 245 руб.  

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В заключенном между сторонами договоре перевозки грузов  договорная неустойка за нарушение срока оплаты провозной платы не  предусмотрена.  

Поверив представленный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд признал его не соответствующим положениям  действующего законодательства и условиям договора.  

Как следует из условий договора-заявки, оплата провозной оплаты  осуществляется заказчиком в течение 10-15 банковских дней с момента  получения документов, указанных в разделе «оплата».  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  документы получены заказчиком 13.03.2023.  

По общему правилу банковские дни не совпадают с календарными,  поскольку в большинстве банков не включают в себя выходные и  праздничные дни. В зависимости от специфики работы конкретного банка  возможны исключения, и платежные операции могут быть проведены в  праздничные и выходные дни.  

Вместе с тем истец доказательств возможности оплаты ответчиком  услуг по перевозке в выходные дни не представил.  

С учетом условия об оплате услуг в течение 10-15 банковских дней,  заказчик должен был оплатить оказанные ему услуги не позднее  03.04.2023. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными  средствами могут быть начислены с 04.04.2023.  

Из расчета истца следует, что период, в течение которого должны  быть оплачены оказанные услуги, определен в календарных днях, что  противоречит условиям договора.  

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составит  1 155 руб. (73 000 руб. х 77дн. х 7,5%)  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  

процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства  дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в размере 73 000 руб. задолженности, 1 155 руб.  процентов.  

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер госпошлины по иску составляет 2 970 руб. 

Истец при обращении с иском платежным поручением № 381 от  20.06.2023 уплатил государственную пошлину в размере 2 986 руб., в  связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 16,00 руб.  подлежит возврату истцу.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворен в части, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в  размере 2 966 руб.  

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.  

Из материалов дела судом установлено, что 10.01.2023 между  истцом (заказчик) и ООО «Инфо-Компани» (исполнитель) заключен  договор № 10/01/2023 на оказание юридических услуг, по условиям  которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, а  клиент принять и оплатить услуг.  

Стоимость юридических услуг определяется по количеству  выполненной работы. Оплата производится по актам выполненных работ.  

28.11.2022 № 28/11-01 между клиентом и исполнителем подписан  акт выполненных услуг (составление искового заявления) на сумму 5 000  руб., платежным поручением № 599 от 28.11.2023 оказанные услуги  оплачены.  

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление  Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Оказание представителем услуг при рассмотрении настоящего дела  в суде первой инстанции подтверждено материалами дела, в том числе,  актом оказанных услуг, процессуальными документами, судебными  актами и протоколами судебных заседаний.  

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

По смыслу ст. 110 АПК РФ пределы расходов определяются исходя  из оценочной категории, критерии определения которых применительно к  тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.  Следовательно, суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  представителей по защите интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской  Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума   № 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О,  по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы  возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с п. 2 ст. 2, называющей в  качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  обеспечение доступности правосудия, расходы не только должны быть  непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в  арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые  согласно ст. 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть  необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для  соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (Определение от 21.12.2004 N 454-О и др.).  

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует  принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что  расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите  нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере  взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо  исследовать как представленные документы, подтверждающие факт  оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат.  

Как разъяснено в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской  области 12.12.2019 минимальные ставки вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь: составление заявлений, ходатайств, иных  

документов правового характера или процессуальных документов – 7 000  руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление  отзыва/возражений на исковое заявление – 10 000 руб., составление  отзыва/возражений на апелляционную, кассационную жалобы – 15 000  руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000  руб.; представительство в арбитражных судах апелляционной,  кассационной инстанций – 18 000 руб.  

Актом оказанных услуг подтверждается оказание услуг  представителем в виде подготовки искового заявления.  

Исходя из категории спора, учитывая фактические обстоятельства  дела, объем произведенной представителями работы, время, необходимое  на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о  правомерности заявленных стороной расходов.  

Оценив степень разумности и обоснованности расходов, с учетом  необходимости соблюдения требований объективной необходимости и  оправданности, заявленные расходы суд находит разумными и  соотносимыми с объемом защищенного права.  

С учетом требований закона о распределении судебных расходов  пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в  пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в  размере 4 994 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Теллус», г. Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 73 000 руб. задолженности, 1 155 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 966 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, 4 994 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теллус»,  г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 16,00 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья О.И. Сидорова