ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87439/2023

Дело № А40-149471/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-149471/23, 

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  28.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСКАПСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 952,99 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу № А40-51323/21 с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 21 816 477,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 082 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 изменено, с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 21 707 394,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 407 руб. 

ПАО «Россети Московский регион» решение суда по делу № А40-51323/21 добровольно не исполнило, в связи с чем АО «Москапстрой» исполнительный лист предъявлен в банк. 

Денежные средства в размере 21 838 801,81 руб. (21 707 394,81 руб. – неосновательного обогащения, 131 407 руб. - государственная пошлина) перечислены АО «Альфа-Банк» на расчётный счёт АО «Москапстрой» 21.01.2022 инкассовым поручением № 3110. 

На основании вышеизложенного, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 21.01.2022 на сумму 1 358 333,85 руб. от суммы 21 707 394,81 руб., на сумму госпошлины (131 407 руб.) истцом за период с 21.10.2021 по 21.01.2022 произведено начисление процентов на сумму                          2 619,14 руб. 

Итого, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 952,99 руб. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

АО «Москапстрой» направило в адрес ПАО «Россети Московский регион» уведомление от 22.12.2020 № МКС/20-0-21843, далее – Уведомление, о расторжении в одностороннем порядке договора от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 30.10.2008 № 08/19559-07, далее – Дополнительное соглашение, в котором потребовало возвратить сумму неотработанного аванса. 

Уведомление получено Ответчиком 29.12.2020 (абзац 4 стр. 4 Решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу № А40-51323/21). 

Уведомление, направленное Истцом в адрес Ответчика, установило требование о возврате аванса в 10-дневный срок с момента его (Уведомления) получения. 

Поскольку денежное обязательство исполнено Ответчиком 21.01.2022, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 325 489,21 руб. за период с 12.01.2021 по 21.01.2022.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу                         №А40-149471/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                                   П.А. Порывкин

 

                                                                                                              А.Л. Фриев