АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9826/2022

г. Владивосток

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "РЕС ОМНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 22.02.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "РЕС ОМНИУМ" (ответчик) с требованием о взыскании 190 832 рублей основного долга по договору подряда № 06-09/21 от 06.09.2021 и 14 560 рублей 84 копеек неустойки, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ.  

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на наличие недостатков, отступлений, существенно ухудшающих результат работы.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 06-09/21 от 06.09.2021, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «

<

...>» (далее - «Объект»), в составе и объемах, согласно задания Заказчика и Приложения №1.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметнойдокументацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по Договору согласно Приложения № 1 – 380 832 рубля.

Согласно пункту 6.1 оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Для выполнения условий настоящего договора Подрядчик обязуется: выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме, в сроки, указанные в п.3.1., в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами. Обеспечить высокое качество выполнения всех работ в соответствии с типовой проектной документацией, действующими нормами и техническими условиям (п.п. 4.1, 4.2).

 26.10.2021 сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на сумму 380 832 рубля. 17.12.2021 платежным поручением № 443 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 190 000 рублей. Задолженность составляет 190 832 рубля.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу указанных выше норм качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом и на стороне заказчика отсутствует обязанность по оплате. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено ответчиком в рамках настоящего дела.

Определением суда от 02.11.2022 судом назначена судебная экспертиза для решения вопросов по качеству выполненных работ и стоимости объема качественно выполненных работ.

В результате экспертного исследования №2782/16 от 15.12.2022, проведенного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», экспертами установлено: В ходе экспертного осмотра и проведенного исследования установлено, что работы по ремонту витражного остекления (наружного, внутреннего), указанные в договоре подряда 06-09/21 от 06 сентября 2021, а именно, ремонт герметизации стыков полиуретановым герметиком, в квартирах №№ 13, 44, 89, 43, 9, 21, 1, 92 по ул. Аксаковская, д.1, г. Владивосток, ИП ФИО2 не проводились. В №17 по ул. Аксаковская, д.1 в г. Владивосток выявлены следы ремонта витражных конструкций полиуретановым герметиком. Установить достоверно время проведения работ не представляется возможным, ввиду отсутствия методик определения давности выполнения работ. Со слов собственников, ремонтные работы проводились ИП ФИО2 в сентябре 2021г., то есть в период действия договора 06-09/21 от 06 сентября 2021.

Кроме того, в некоторых квартирах (№44, №89, №21, №13) выполнялись работы по промазке стыков герметиком, однако собственники указали, что работы проводились 2-5 лет назад.

Непосредственный исполнитель работ признал факт, что различные работы на фасаде дома по ул. Аксаковская, д.1, г. Владивосток выполнялись им на протяжении длительного времени (около 6 лет), однако работы по ремонту витражного остекления, выполненные конкретно в период действия договора 06-09/21 от 06 сентября 2021, экспертам для осмотра не были предъявлены.

Качественно выполненные ИП ФИО2 работы по ремонту витражного остекления в квартирах №№ 13, 44, 89, 43, 9, 21, 17, 1, 92 по ул. Аксаковская, д.1, г. Владивосток, указанные в договоре подряда 06-09/21 от 06 сентября 2021, отсутствуют, поэтому объем качественно выполненных работ составляет 0,0 кв.м, а стоимость с учетом порядка определения цены, предусмотренного договором, составляет 0,0 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исследовав указанное заключение экспертов, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено, при этом суд считает проведенные  лабораторные исследования полными достаточными для заключения о категории представленных образцов, при этом суд, учитывая уровень познаний и объем экспертных исследований в рамках судебной экспертизы,  не связан с выводами экспертов, привлеченных  заказчиком или подрядной  организацией. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством.  

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с     Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РЕС ОМНИУМ" 89 000 рублей судебных издержек по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.