АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-15869/2020

«15» марта 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Мамоновка, Верхнемамонский район, Воронежская область,

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 101 338 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.07.2019 по 15.02.2021 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность 36 АВ 3290134 от 21.10.2020, диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее - ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 88 451 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.07.2019 по 15.02.2021 (с учетом принятия утонений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании 15.02.2021 истец поддержал уточненные ранее исковые требования, представив также заявление об уточнении иска в части взыскания процентов, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 600 000 руб. задолженности, 101 338 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.07.2019 по 15.02.2021; представил также доказательства направления уточнений в адрес ответчика. 

Ответчик –  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.  

Судебное заседание проводилось в порядке с. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, извещен надлежаще.  

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Левобережного района» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 23  на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель, по заданию заказчика осуществляет комплекс автоуслуг, связанных с содержанием и обслуживанием жилого фонда (п. 1.1. договора). 

Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из цены одного часа использования автомобильного транспорта и количества часов его использования в течение отчетного месяца. Цена одного часа использования автомобильного транспорта устанавливается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.2. договора). 

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 2.7. договора). 

Согласно пункту 4.1 договора, по окончании каждого месяца, но не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, заказчик предоставляет исполнителю акт, подтверждающий объем выполненных работ исполнителем. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте. 

Договор действует с 01.11.2013 по 30.12.2014 с условием о пролонгации (п. 5.1 договора).     

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается  двусторонне подписанными актами оказанных услуг, расчетом истца. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг ответчик не исполнил. 

Сумма долга ответчика составила 1 600 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец, начислив проценты на сумму долга, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно качества и объема.  

Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 23 от 01.11.2013 в размере                                  1 600 000  руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 600 000  руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 101 338 руб. 25 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму долга 1 600 000 руб. 00 коп., за период с 01.07.2019 по 15.02.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2019 по 15.02.2021 суд считает заявленным обоснованно. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                                         101 338 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 1 600 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2019 по 15.02.2021 подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 30 013  руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 29 885 руб. 00 коп. по платежным поручениям              № 1568 от 27.10.2020 и №1686 от 13.11.2020, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, а 128 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Мамоновка, Верхнемамонский район, Воронежская область, 1 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 101 338 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 600 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2019 по 15.02.2021, 29 885 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж в доход федерального бюджета 128 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова