Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6535/2025

01 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саввиной С. Е., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии Севера" (ИНН 1435212860, ОГРН 1091435001492) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086), Министерству по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435288844, ОГРН 1141447014026), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному исследовательскому центру «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 1435035057, ОГРН 1021401060306) о признании торгов недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 18.06.2025 б/н, представлен диплом (в режиме онлайн), директор ФИО2 по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)»: ФИО3 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 25.08.2025 со сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом;

от ответчика Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера РС (Я): ФИО4 по доверенности от 29.09.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика ФГБУН ФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", Министерству по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) о признании торгов в форме электронного конкурса №0816500000625004760, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 14.05.2025, недействительными; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01.09.2025 в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители сторон считают возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица и ответчика ФГБУН ФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

В материалы дела от истца поступили возражения на отзывы от 06.11.2025.

В материалы дела от ответчика ФГБУН ЯНЦ СО РАН поступил отзыв на исковое заявление от 12.11.2025.

В материалы дела от ответчика ФГБУН ЯНЦ СО РАН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 12.11.2025.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представители истца поддерживают исковые требования.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны.

Представитель истца выступил с пояснениями, представил договор №СНГ-2019/09-29 от 09.09.2019, с приложением задания на выполнение работ №1 от 09.09.2019.

Представители ответчиков выступили с пояснениями, ответили на вопросы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 26.11.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2025 в	 11 час. 31 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиной С.Е. при участии представителей:

от истца: ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 18.06.2025 б/н, представлен диплом (в режиме онлайн), директор ФИО2 по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)»: ФИО3 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 25.08.2025 со сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом;

от ответчика Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера РС (Я): ФИО4 по доверенности от 29.09.2025, сроком действия на один год, представлен паспорт, диплом;

от ответчика ФГБУН ФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Представители истца поддерживают исковые требования.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.03.2025 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг размещено извещение № 0816500000625004760 о проведении закупки на выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации: «Разведка и добыча месторождения золота и серебра из коренных (рудных) месторождений Токкинское».

13.05.2025 рассмотрены и оценены вторые части заявок на участие в закупке №0816500000625004760. Порядок оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

14.05.2025 подведены итоги открытого конкурса в электронной форме №0816500000625004760. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признается участник закупки с идентификационным номером заявки 1, предложивший цену контракта (сумму цен единиц товаров, работ, услуг в случае проведения закупки в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе 1 800 000 руб. (один миллион восемьсот тысяч рублей), заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и заявке которого комиссия по осуществлению закупок присвоила 1 порядковый номер (ФГБУН ЯНЦ СО РАН).

Не согласившись с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.05.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Севера» в УФАС по РС(Я) подана жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что конкурсная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала победителем закупки участника с идентификационным номером 1, по причине отсутствия соответствующего опыта выполнения работ.

Решением УФАС по РС(Я) от 26.05.2025 №014/06/48-1009/2025 жалоба ООО «Агротехнологии Севера» на действия (бездействие) уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации: «Разведка и добыча месторождения золота и серебра из коренных (рудных) месторождений Токкинское» (извещение № 0816500000625004760) признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2025 по делу №А58-6532/2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Севера» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 26.05.2025 №014/06/48-1009/2025 отказано.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0816500000625004760 от 14 мая 2025 года, заявке Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Севера» на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме присвоен порядковый номер 2. Истец с указанным Протоколом не согласен.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме №0816500000625004760 от 13 мая 2025 года, Участникам закупки с идентификационными номерами 1 и 3 по Показателю/детализирующим показателям критерия оценки "Квалификация участников закупки" - Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, присвоен максимальный балл. Заявка с идентификационным номером 3 принадлежит подателю жалобы – ООО «Агротехнологии Севера».

Заявка с идентификационным номером 1 принадлежит иному участнику закупки (ФГБУН ЯНЦ СО РАН).

Присвоение комиссией максимального балла участнику с идентификационным номером заявки № 1 истец считает недопустимым и необоснованным ввиду следующего.

В составе конкурсной документации размещено Приложение №5 - Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе «Выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации: «Разведка и добыча месторождения золота и серебра из коренных (рудных) месторождений Токкинское».

В соответствии с данным Приложением, установлен следующий детализирующий показатель Квалификации участников закупки, в том числе: а) опыта работы, связанного с предметом контракта - Показатель № -1. В качестве объектов предъявляемых для опыта работ, рассматриваются общее количество исполненных участником закупки договоров, связанных с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы».

Таким образом, в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, оценке подлежат только договоры, связанные с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы».

Вместе с тем, участник с идентификационным номером заявки 1 не имеет опыта по исполнению договоров, связанных с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы».

В связи с чем, присвоение максимального балла по критерию оценки Квалификации участников закупки участнику с идентификационным номером 1 истец считает незаконным и необоснованным.

Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу Комиссией Якутского УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении информации в части представленных в составе заявок документов по квалификации участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Из представленных оператором электронной площадки сведений Комиссия установила, что победителем в составе заявки приложены следующие документы:

№

Наименование контракта

Последние акты выполненных работ

2143528884420000034

Оказание услуг по проведению этнологической экспертизы проектной документации на территории Нерюнгринского района в результате хозяйственной деятельности ООО «Тимптон Золото» по разведке и добыче рассыпного золота

Акт

выполненных работ №1 от 23.11.2020

2143528884420000049

Оказание услуг по проведению этнологической экспертизы проектной документации «Добыча россыпных алмазов в зоне деятельности горно добычных участков Молодо на территории Булунского улуса (района)в пределах лицензионной площадки ЯКУ 15887 КЭ»

Акт

выполненных работ

№1 от 17.12.2020

2143528884420000014

Оказание услуг по проведению этнологической экспертизы проектной документации «Реконструкция моста на 362 км ПК5 участка Бамовская Нерюнгри Дальневосточной железной дороги»

Акт

выполненных работ

№1 от 27.08.2020

СНГ-2022/09-35

Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно-Сюльдюкарского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия)»

Акт

выполненных работ №0700-000055 от

14.10.2024

Государственный контракт № 04

согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 № 148

Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционного хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера в составе проектной документации «Сооружение атомной станции малой мощности на базе реакторной установки гРИТМ-200Н мощностью 55 МВт» в Усть-Янском улусе(районе) РС(Я)

Акт

выполненных работ №0700-000094 от 21.11.2022 г.

Истец указал, что договор № СНГ-2022/09-35 имеет следующее наименование «Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно-Сюльдюкарского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия)»».

Вместе с тем, данное наименование Договора не имеет отношения к предмету Контракта «Проведение этнологической экспертизы».

Так, этнологическая экспертиза — научно-исследовательская работа, которая регулируется Законом Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года 820-З N 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)».

Результатами Договора № СНГ-2022/09-35 не является Заключение этнологической экспертизы, регламентированное вышеуказанными правовыми актами.

Следовательно, данный Договор не мог быть применен в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Истец особо отмечает, что предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, оценке подлежат только договоры, связанные с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы», заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Однако данные обстоятельства не были учтены ответчиком.

Истец обращает внимание, что наименование договора оценка воздействия на этнологическую среду в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности проекта намечаемой хозяйственной деятельности. Несмотря на то, что встречается слова «этнологическую» — это научная работа, не являющаяся этнологической экспертизой, это оценка воздействия, которая разрабатывается для нужд компаний — недропользователей.

Государственный контракт № 04 (согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 № 148) имеет следующее наименование «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционного хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера в составе проектной документации «Сооружение атомной станции малой мощности на базе реакторной установки гРИТМ-200Н мощностью 55 МВт» в Усть-Янском улусе (районе) РС(Я)».

Данный контракт заключен согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от l5.03.2022 № 148.

По мнению истца, заключение контракта с единственным поставщиком, в рассматриваемом случае не отвечает целям Закона №44-ФЗ в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика, что является основанием для признания контракта недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственный контракт № 04 не мог быть применен в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Однако данные обстоятельства также не были учтены ответчиком.

Таким образом, истец считает, что ответчиком принят незаконный и неправомерный Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0816500000625004760 от 14.05.2025 года.

Из искового заявления следует, что ввиду несоответствия договора СНГ-2022/09-35 «Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно-Сюльдюкарского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия)» предмету контракта «Проведение этнологической экспертизы», расчет баллов должен быть произведен иным образом.

Ввиду наличия у участника с идентификационным номером 1 только 4 соответствующих договоров, расчет осуществляется следующим образом: (4-1)*100/(5-1)=75%

Таким образом, показатель «Опыт работы, связанный с предметом контракта», соответствует 75%.

Поскольку данный показатель составляет 40% от общего показателя «Квалификация участников закупки», расчет производится следующим образом:

40%*75%/100%= 30%

Итого вместо 40% показателя, Участнику № 1 присваивается 30%. При сложении показателя п. «а» и показателя п. «б» получается 90% (30%+60%).

Поскольку значимость показателя квалификация участников приравнена к 80, расчет общего показателя квалификация участников производится следующим образом:

90%*80/100%=72.

Итого, участнику № 1 при наличии всего 4 соответствующих предмету закупки договоров, балл по квалификации участников соответствует 72.

Итоговый надлежащий подсчет баллов отражен истцом в таблице:

Идентификационный номер заявки

Балл по критерию, установленному п.1 ч.1 ст.32 44-ФЗ «Цена контракта»

Балл по критерию, установленному п.4 ч.1 ст.32 44-ФЗ «Квалификация участников закупки»

1

10,00

72,00

2

20,00

0,00

3

6,67

80,00

Таким образом, в сумме баллов, участник № 1 набрал 82 балла, участник № 3 - 86,67 баллов, следовательно, победителем закупки является участник № 3, истец по настоящему иску.

Учитывая вышеизложенное, по мнению истца, в данном случае имели место существенные процедурные нарушения правил торгов на стадии рассмотрения вторых частей заявок, которые повлияли на его результаты, привели к неправильному определению победителя, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов истца, а также к последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135- ФЗ: ограничению конкуренции, что является основанием для признания торгов, проведенных в форме электронного конкурса №0816500000625004760, результат которых оформлен Протоколом подведения итогов от 14.05.2025, недействительными.

В представленных отзывах ответчики не согласились с исковыми требованиями истца, указывая, что договор №СНГ 2022/09-35 правомерно рассмотрен и принят к оценке в соответствии с Порядком по оценке. Относительно государственного контракта №04, требования касаемо способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по итогам которых заключены контракт/договор в порядке об оценке отсутствуют, следовательно, государственный контракт №04 также правомерно принят к оценке комиссией об осуществлении закупок.

В дополнении к отзыву ответчик ФГБУН ЯНЦ СО РАН указал, что государственный контракт №09-ОК, заключенный по результатам торгов, фактически исполнен, в настоящее время у заказчика на рассмотрении находится отчет по выполненным работам.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Следовательно, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами, определенными в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона №44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлены критерии оценки заявок участников закупки, одним из которых является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.11.2021 № 492 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков Республики Саха (Якутия) с уполномоченным учреждением при осуществлении закупок, товаров, работ (далее по тексту – Порядок взаимодействия).

Так, в соответствии с положениями подпункта 11 пункта 3.4 заказчик самостоятельно устанавливает критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На основании части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Положение об оценке).

Согласно пункту 3 Положения об оценке для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 указанного положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров; - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Оценка заявок на участие в закупке по извещению № 0816500000625004760 производилась в соответствии с приложением № 5 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (далее по тексту – Порядок по оценке).

Так, Порядком по оценке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены показатели:

№ 1 «Общее количество исполненных участником закупки договоров, связанных с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы»»;

№ 2 «Наличие специалистов, имеющих ученую степень доктора наук в сфере, соответствующей профилю экспертизы (культурология и/или археология и/или юриспруденция и/или экономика и/или история и/или экология и/или филология и/или социология)».

Истцом оспаривается договор СНГ-2022/09-35 с наименованием «Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно – Сюльдюрского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия)», установленному в Порядке по оценке.

По мнению истца, данный договор по наименованию не имеет отношения к предмету Контракта «Проведение этнологической экспертизы», установленному в Порядке.

Этнологическая экспертиза – это научно-исследовательская работа, которая регулируется Законом Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (далее – Закон РС (Я) №537-IV).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РС (Я) №537-IV, этнологическая экспертиза – научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.

Этнологическая экспертиза основывается на следующих принципах: предотвращение потенциальной опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения этнологической экспертизы до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов; комплексность оценки воздействия на исконную среду обитания и традиционный образ жизни малочисленных народов намечаемой хозяйственной и иной деятельности и его последствий; достоверность и полнота информации, представляемой на этнологическую экспертизу; независимость экспертов этнологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области этнологической экспертизы; научная обоснованность, объективность и законность заключений этнологической экспертизы; гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения; ответственность участников этнологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество этнологической экспертизы (ст. 4 Закона РС (Я) №537-IV).

Пунктом 1 статьи 5 Закона РС (Я) №537-IV установлено, что организация проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов, находящихся в зоне влияния хозяйственной и иной деятельности, осуществляется уполномоченным исполнительным органом Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы.

Заказчиком этнологической экспертизы выступает юридическое лицо или физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов (ч. 3 ст. 5 Закона РС (Я) №537-IV).

Порядок проведения этнологической экспертизы установлен Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2011 № 428 «О Порядке организации и проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов» (далее – Постановление № 428).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 428, Министерство по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы.

Пунктом 6 Постановления № 428 закреплено, что заключением этнологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной группой и одобренный экспертной комиссией этнологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости (недопустимости) воздействия на исконную среду обитания и традиционный образ жизни малочисленных народов севера Республики Саха (Якутия) (далее - малочисленные народы) намечаемой хозяйственной и иной деятельности и о возможности ее реализации.

Вопреки доводам истца предметом договора № СНГ 2022/09-35 является выполнение научно-исследовательской работы, итогом которой будет получение заключения об этнологической экспертизе.

Так, согласно пункту 1.1 договора № СНГ 2022/09-35 Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить научное исследование по этнологической экспертизе «Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно-Сюльдюрского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в 2023-2025» (далее – «Работы») в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, отражающим состав, объем и условия выполнения, являющимся Приложением № 1 к данному Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Пунктом п. 3.1 договора установлено, что критериями качества выполняемых работ являются: Соответствие требованиям законодательства Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе (Закон Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 №820-3 №537- IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)»; Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2011 №428 «О Порядке организации и проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов»).

В соответствии с пунктом 17 Технического Задания (Приложение № 1) к Договору № СНГ 2022/09-35 по результатам работ Подрядчик предоставляет Заказчику положительное заключение этнологической экспертизы, утвержденное Департаментом по делам народов Республики Саха (Якутия).

Согласно календарному плану проведения работ (Приложение №2 к договору):

Этап 1 Организация экспедиционных (командировочных) работ, сбор материалов по нанесению ущерба объединениям КМНС, организациям всех форм собственности, физическим лицам в местах традиционного проживания и хозяйствования КМНС РС(Я) и др. (30%) – информационный отчет;

Этап 2 Анализ и обработка материалов. Разработка рекомендаций и предложений. Написание и завершение отчета по ОВЭС. Согласование результатов исследования с заказчиком и подписание акта приемки-сдачи (60%) – материалы по оценке воздействия;

Этап 3 Сопровождение при этнологической экспертизе (10%) – заключение ЭЭ.

Актом от 23.05.2023 исполнитель сдал работы по 1 и 2 этапам на сумму 3 186 000 руб.; актом от 14.10.2024 исполнитель сдал работы по 3 этапу (после прохождения этнологической экспертизы и получения заключения «Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно-Сюльдюкарского лицензионного участка Мирнинского района РС(Я) в 2023-2025гг»).

Оценка воздействия на исконную среду обитания и традиционный образ жизни малочисленных народов намечаемой хозяйственной и иной деятельности и его последствий является частью этнологической экспертизы.

Согласно Договору от 22.09.2022 №СНГ-2022/09-35 «Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно — Сюльдюрского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия)» ЯНЦ СО РАН выступило непосредственным исполнителем, то есть фактически осуществило работы, связанные с этнологической экспертизой.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) от 21.12.2022 разъяснил, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия наличия опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

В этой связи, доводы истца о принятии к рассмотрению только договоров, заключенных и исполненных в соответствии с Законом №44-ФЗ, суд находит необоснованным.

На основании изложенного следует, что договор № СНГ 2022/09-35 правомерно рассмотрен и принят к оценке в соответствии с Порядком по оценке.

Также истцом оспаривается Государственный контракт № 04 «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционного хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера в составе проектной документации «Сооружение атомной станции малой мощности на базе реакторной установки гРИТМ-200Н мощностью 55 МВт» в Усть-Янском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)».

По мнению истца, заключение контракта с единственным поставщиком, не отвечает целям Закона о контрактной системе в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика.

Государственный контракт № 04 заключен согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 46), постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от l5.03.2022 г. № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.10.2022 № 956-р «Об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях оказания услуг по проведению этнологической экспертизы на материмы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации «Сооружение атомной станции малой мощности на базе реакторной установки РИТМ-200Н мощностью не менее 55 МВт» в Усть-Янском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 46 установлено, что в период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Пунктом 1 раздела 3 Порядка по оценке опыта работы, связанного с выполнением научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы», подтверждается перечнем документов, связанных с предметом контракта, исполненных договоров, заключенных и исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» данного пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, требования касаемо способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по итогам которых заключены контракт/договор, в Порядке об оценке отсутствуют.

Следовательно, государственный контракт № 04 также правомерно принят к оценке комиссией об осуществлении закупок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор № СНГ 2022/09-35 и государственный контракт № 04 рассмотрены и приняты к оценке в соответствии с требованиями Порядка по оценке, извещения об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания торгов недействительными, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению №10 от 03.07.2025.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева