АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3644/17 

Екатеринбург

16 июня 2022 г.

 

Дело № А71-4610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Новиковой О.Н., Пирской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационные жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР» (далее – ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР», должник) ФИО1, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» (далее – СПК (колхоз) «Заря») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу № А71-4610/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании в здании Арбитражного суда удмуртской Республики приняли участие представители:

         СПК (колхоз) «Заря» - ФИО2 (доверенность от 12.11.2021);

         конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);

         акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») – ФИО4 (доверенность от 12.03.2018).

 

  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2021 принято к производству заявление ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» о признании его несостоятельным (банкротом). 

  В арбитражный суд 20.04.2016 поступило заявление общества «Россельхозбанк» о признании ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» несостоятельным (банкротом).

  Определением арбитражного суда от 22.04.2016 заявление общества «Россельхозбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А71-4610/2016.

  Определением арбитражного суда от 24.08.2016 заявление общества «Россельхозбанк» о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

  Решением арбитражного суда от 22.02.2017 ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

  Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Минимущество Удмуртии) 14.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР». Кадастровый (или условный) номер объектов: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991. 

  В тот же день от Минимущества Удмуртии в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», кадастровые (или условные) номера объектов: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, проведенные на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка».

  Определением арбитражного суда от 30.08.2021 заявления Минимущества Удмуртии об исключении из конкурсной массы и о признании недействительными торгов объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК (колхоз) «Заря».

  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, признаны недействительными торги по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, расположенных по адресу: УР, Малопургинский р-н, с. Яган?Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», проведенные 29.06.2021 на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка». В исключении земельных участков из конкурсной массы отказано.

  В кассационных жалобах конкурсный управляющий ФИО1 и СПК (колхоз) «Заря» просят определение суда первой инстанции от 19.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2022 в части признания недействительными торгов отменить, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

  Конкурсный управляющий указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках данного дела о банкротстве, при участии тех же лиц, установлен порядок продажи конкретного имущества должника, перечень которого и состав лотов являлись приложением к порядку продажи, данные судебные акты, по мнению кассатора, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора. Конкурсный управляющий ФИО1 отмечает, что к рассматриваемым отношениям суды применили положения статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без учета иных норм и обстоятельств настоящего дела; нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к иным нормативным актам; именно, исходя из данного прямого указания Закона о банкротстве и действовал конкурсный управляющий, включая право аренды в конкурсную массу, вынося на утверждение собранию кредиторов порядок продажи и обращаясь в суд с заявлением об его утверждении. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что ни законодательный запрет, ни уточнение границ, ни письмо от 16.04.2021 не содержат указания на то, какое право заявителя (который не перестал являться собственником земельного участка) нарушено и как оно будет восстановлено в результате признания торгов недействительными, что уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.      

В кассационной жалобе СПК (колхоз) «Заря» указывает на то, что оспариваемые торги являются восьмыми по счету торгами по продаже имущества должника, в состав которого включено право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991; в период с 08.12.2017 по 13.07.2021 Минимущество Удмуртии не обращалось в суд с требованием о приостановке торгов в связи с нарушением порядка определения имущества должника, подлежащего реализации, а обратилось лишь тогда, когда торги состоялись и по результатам их проведения был заключен договор с покупателем, полагает, что воля Минимущества Удмуртии была направлена на сохранение в силе договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, и на смену арендатора по данному договору в результате торгов. По мнению кассатора, в действиях Минимущества Удмуртии усматривается недобросовестное поведение; судами необоснованно отклонены доводы об отсутствии нарушения чьих-либо прав состоявшимися торгами.     

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество Удмуртии просит определение суда первой инстанции от 19.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минимуществом Удмуртии (арендодатель) и ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» (арендатор) 20.06.2018 заключен договор № 785аз аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения: 

  - с кадастровым номером 18:16:000000:322, общей площадью 78 241 485 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, 

  - с кадастровым номером 18:16:000000:989, общей площадью 342636 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, 

  - с кадастровым номером 18:16:000000:990, общей площадью 189673 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, 

  - с кадастровым номером 18:16:000000:991, общей площадью 19526 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. 

Участки находятся в собственности Удмуртской Республики, что подтверждается записями о регистрации от 03.06.2016 № 18-18/008- 18/999/001/2016-74/1, от 30.05.2018 № 18:16:000000:989-18/008/2018-1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 24.08.2016 в отношении ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением арбитражного суда от 22.02.2017 ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве должника 01.11.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, утверждено Положение о порядке организации и проведения продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, с учетом следующих изменений: 

- пункт 3.5, 9.3 Положения изложить в следующей редакции: «Задаток для участия в торгах – 10% от начальной цены продажи имущества». 

 - пункт 8.14 Положения изложить в следующей редакции: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований Банка в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Указанная сумма должна быть перечислена на счет Банка в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты ее поступления на специальный счет должника, открытый арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве».

Впоследствии, 19.04.2021 на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка», расположенной в сети Интернет по адресу http://regtorg.com, оператор электронной площадки общество с ограниченной ответственностью «Сирин», арбитражным управляющим размещено сообщение № 6525000 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника; в состав Лота № 1 было включено право аренды земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение объекта): Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», кадастровый (или условный) номер объектов: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991.

По результатам проведения торгов, 13.07.2021 между должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и СПК (колхоз) «Заря» (покупатель), как лицом, имеющим право преимущественного приобретения, заключен договор купли-продажи имущества должника (Лот № 1). 

Ссылаясь на то, что спорные земельные участки находятся в собственности Удмуртской Республики и были предоставлены должнику по договору аренды от 20.06.2018 №783аз, поскольку должник является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правового образования, право аренды этих участков не было активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату, признание арендатора несостоятельным (банкротом) не влияет на объем его правомочий по распоряжению таким правом, Минимущество Удмуртии обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР». Кадастровый (или условный) номер объектов: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, а также на то, что конкурсным управляющим должника предмет торгов (Лот №1) был сформирован с грубым нарушением норм права, установленных Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в нарушение абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов указаны недостоверные сведения относительно предмета торгов, что привело к проведению незаконных торгов и является основанием для аннулирования их результатов, Минимущество Удмуртии обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», кадастровые (или условные) номера объектов: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, проведенных на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка».

Конкурсным управляющим в части требования об исключения имущества из конкурсной массы указано на пропуск заявителем срока исковой давности, который нужно исчислять с момента включения права аренды в состав конкурсной массы, а также на злоупотребление правом со стороны Минимущества Удмуртии.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, расположенных по адресу: УР, Малопургинский р-н, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», проведенных 29.06.2021 на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка», суд первой инстанции исходил из того, что для государственного унитарного предприятия установлен прямой законодательный запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другим лицам (перенаем) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распоряжаться в силу установленного законодательством запрета, не могут быть переданы другому лицу только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве; на момент проведения торгов площадь земельного участка изменилась в результате уточнения границ земельного участка, следовательно, в сообщении о проведении торгов содержаться недостоверные сведения о предмете торгов, при этом, конкурсный управляющий был уведомлен о несогласии Минимущества Удмуртии с продажей права аренды.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении спорных земельных участков из конкурсной массы должника, суд первой инстанции указал на попуск заявителем срока исковой давности (в данной части выводы суда не обжалуются).

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, с выводами суда первой инстанции согласился. 

  Суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо, прежде всего, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

  Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

  Однако, как указано в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

  Поскольку должник является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правового образования, право аренды этих участков не было активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

  Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

  Коль скоро предприятие не обладало правомочиями по распоряжению правом аренды пяти земельных участков, находящихся в публичной собственности, на день открытия конкурсного производства и впоследствии не возникли законные основания для приобретения соответствующего правомочия, положение о порядке реализации данного необоротоспособного права не могло быть утверждено судами.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения сторон, исходя из того, что право аренды должника не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника в силу законодательного запрета на передачу унитарными предприятиями прав арендатора другим лицам, учитывая, что на момент проведения оспариваемых торгов площадь земельного участка изменилась в результате уточнения границ земельного участка, установив, что конкурсный управляющий письмом Минимущества Удмуртии от 16.04.2021, к которому приложен протокол совещания по вопросу реализации имущества должника от 16.04.2021, был уведомлен о несогласии заявителя с продажей права аренды спорных земельных участков, суды нижестоящих инстанций правомерно удовлетворили заявленные Минимуществом Удмуртии требования в части признания недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, расположенных по адресу: УР, Малопургинский р-н, с. Яган-Докья, проведенных 29.06.2021 на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка».  

  По результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные ими доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали таковым надлежащую и мотивированную правовую оценку, обосновано применили к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, содержащие указание на то, что при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов.

При этом суд округа считает необходимым отметить следующее. Как было указано выше  в настоящем обособленном споре судом было рассмотрены два требования  Минимущества Удмуртии, а именно требование об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков, в удовлетворении которого было отказано и требование о признании недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, которое судом удовлетворено. 

Из содержания кассационных жалоб фактически доводы заявителей к сводятся к несогласию с судебными актами в  части признания недействительными торгов.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

 Поскольку кассационные жалобы не содержат доводов о незаконности судебного акта в части отказа в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы, суд не может выйти за пределы доводов кассационной жалобы, судебный акт в данной части судом кассационной инстанции не оценивается.

Вместе с тем, исходя из правового подхода о недопустимости включения в конкурсную массу должника - государственного унитарного предприятия права аренды находящихся в государственной собственности земельных участков без согласия Российской Федерации, выработанного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40-150393/2014, у Минимущества Удмуртии сохраняется право требовать исключения имущества из конкурсной массы, как и право арендодателя на расторжение договора. 

Доводы  заявителей жалоб о наличии в действиях Минимущества Удмуртии злоупотреблений при предоставлении в аренду земельного участка,  судом отклоняются, поскольку какая либо недобросовестность судами не установлена, земельный участок предприятию был предоставлен для решения оперативных производственных задач.

Поскольку нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу № А71-4610/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу № А71-4610/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им. 10-лет УАССР» ФИО1, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              О.Н. Пирская