АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года

Дело №

А55-33781/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2021 года  дело по иску, заявлению

Прокуратуры Красноглинского района г. Самары  

к  ФИО2  

о привлечении к административной ответственности

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноглинского района города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в отзыве на заявление требования признал.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании вину не оспаривал.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Красноглинского района г. Самары поступила информация конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), утвержденного Арбитражным судом Самарской области в деле о банкротстве ООО «УЖКК», о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, выраженного в несвоевременном предоставлении, уклонении в передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 по делу № А55-1571/2019 ООО «УЖКК» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, ФИО5 утверждена конкурсным управляющим ООО «УЖКК» (член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих»).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), считаются наступившими.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент банкротства организации руководителем (директором) ООО «УЖКК» являлся ФИО2.

Конкурсный управляющий 23.07.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего директора ООО «УЖКК» ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу № А55-1571/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «УЖКК» об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда от 10.12.2019 по делу № А55-1571/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

До настоящего времени бывший директор должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую отчетность за 2016, 2018 годы, базу 1C. Иная финансово-хозяйственная документация передана конкурсному управляющему согласно описям лишь 06.08.2019, 13.09.2019, 18.02.2020, т.е. в нарушение трехдневного срока.

Таким образом, бывшим руководителем должника ФИО2 нарушены требования части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С учетом уклонения ФИО2 от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Прокурором Красноглинского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2020г.

Указанное постановление от 25.11.2020г. послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечение сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также возможность оспаривания сделок должника.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве требует от руководителя должника совершения действий, обеспечивающих передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Однако, несмотря на требования законодательства ФИО2 передачу документов, материальных ценностей, печати, штампов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему не обеспечил.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом административного правонарушения являются лица, которые в силу закона, обязаны передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустили вышеуказанные действия (бездействия).

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вина ФИО2  заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО6  к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, что может послужить препятствием к защите прав и законных интересов собственников организации, должников и кредиторов

Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации и информации конкурсному управляющему обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий по подаче от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействиями) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, отсутствует возможность освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО6 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении обязанности, установленной абз. 2 пункта 2 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в части предоставления в течение трех дней документов, необходимых для исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие у конкурсного управляющего финансовых и бухгалтерских документов должника в установленные Законом №127-ФЗ сроки создавало препятствия по принятию управляющим своевременных и эффективных мер по обеспечению сохранности имущества должника и не позволяло ему своевременно проводить анализ финансового состояния должника, а также проводить эффективную и своевременную работу с кредиторами, в частности, по ликвидации имеющейся задолженности.

Кроме того, указанные обстоятельства повлекли возникновение материальных и временных издержек у конкурсного управляющего по самостоятельному установлению имущественного положения должника и поиску имеющихся у должника кредиторов, а также выявлению принадлежащего должнику имущества.

С учетом установления конкурсным управляющим факта наличия в собственности должника имущества, непередача указанных ценностей приводит к затруднениям в формировании конкурсной массы, невозможности принятия мер по защите имущества должника, анализу его финансового состояния, а также препятствует разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является средством принудительного воздействия, поэтому должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Определение наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, что в данном случае может быть достигнуто менее суровой мерой наказания.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется с учетом следующего.

Согласно п.2.2, 2.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку для снижения штрафа ниже низшего предела в рассматриваемом случае минимальный штраф должен быть 50000 руб., а совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, поэтому нет совокупности условий для снижения штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, поэтому наказание определяется в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Информация о получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:   получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631701001, БИК 043601001, Расчетный счет № 

<

***> в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА г. Самара), КБК 41511690040116000140, ОКТМО 36701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1