АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6093/2021

20 апреля 2021 года

город  Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>;      ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград»                               (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, улица Севастопольская, дом 43 Б, офис 3,                                     г. Симферополь, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 13.04.2021, о чем вынесено соответствующее определение. 

В ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

При проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства на основании Распоряжения (приказа) о проведении проверки № 66 от 05.02.2021 объекта капитального строительства: «Строительство шума защитного многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-бытового назначения и подземным паркингом по адресу: 

<

...> в районе дома № 86», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 86, составлен акт проверки № 66 от 17 февраля 2021 года.

Ранее, при проведении программной выездной проверки на основании распоряжения (приказа) Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о проведении программной проверки № 22-143-01 от 23.10.2020 о проведении программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Строительство шума защитного многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-бытового назначения и подземным паркингом по адресу: 

<

...> в районе дома №86» составлен акт проверки от 05.11.2020 № 22-143-01 и выдано предписание от 05.11.2020 № 22-143-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому, предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки от 05.11.2020 № 22-143-01, в срок до 07.12.2020, а именно:

1.На территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является нарушением требования пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», требования проектной документации «Проект производства работ», шифр 2.531-18ППРк, лист 2.28; «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 2.25;

2.Проходы к рабочим местам загромождены материалами и конструкциями, на строительной площадке не выполнено складирование материалов, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС;

3.Не выполнены мероприятия по устройству площадки для складирования материалов отсыпанная слоем щебня толщиной 50 мм с последующим уплотнением, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04 - 18 ПОС, лист 2.16;

4.Полотно временных дорог, не выполнено из щебня, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 4, 5 Стройгенплан;

5.Отсутствуют контейнеры для строительных и бытовых отходов, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 2.25;

6.Железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 - 87, конструкции имеют некачественное уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, отмечается обнажение рабочей арматуры, что является нарушением п. 10 проектной документации «Проект производства работ», шифр 2.531-18 ППР (ТК), лист 16 - 19, «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 09/04 - 18-КР;

7.При осмотре блок секции 3 в осях «Р-Ш» «11-18», на отм. + 31.030 размещение вентиляционных шахт не соответствует утвержденной проектной документации «Архитектурные решения» шифр 09/04 - 18-АР, л. 7, а именно: проектом предусмотрено возведение вентиляционных шахт в осях «С-Т», фактически указанные шахты возведены в осях «Т-У»;

8.При осмотре блок секции 2 в осях «Н-Ш» «3-10», на отм. + 30.500 в помещении котельная выполнено устройство оконных проемов, не предусмотренных утвержденной проектной документацией «Архитектурные решения» шифр 09/04-18-АР,    л. 7;

9.При осмотре блок секции 2 в осях «Н-Ш» «3-10», технический чердак на отм. + 28.500 не соответствует утвержденной проектной документации «Архитектурные решения»;

шифр 09/04-18-АР, л. 6, а именно: проектом предусмотрена высота тех. помещения с устройством второго света и входом в помещение с коридора лестничной клетки, фактически высота указанного помещения выполнена без устройства второго света, вход выполнен через помещение технического чердака по оси «Еп» в осях «1п-2п»;

10.Не в полном объеме заполнены швы сопряжения перегородок из газобетона с ж/б конструкциями (антисейсмические швы) негорючим сжимаемым материалом, что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 09/04-18-АР;

11.Расположение временных зданий и сооружений не соответствуют стройгенплану, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 4, 5;

12.Армирование вертикальных конструкций блок секции 1 на отм. + 28.500; выполнено с нарушением, а именно: арматурные каркасы соединены между собой с помощью электро - дуговой сварки, в следствии чего имеется пережег арматуры в местах прихватки и не отбит шлак, согласно представленной проектной документации все пересечения стержней вязать вязальной проволокой, что является нарушением проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 09/04-18 - КР;

13. При осмотре блок секции 2 в осях «Дп» в осях «2п-3п» на типовых этажах в холле выполнены помещения размерами 1300x1120 оборудованные дверью, что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 09/04-18-АР, лист 5, согласно которой в данных осях запроектировано размещение шахты.

В ходе проведения в период с 11.02.2021 по 17.02.2021 проверки исполнения ранее выданного законного предписания Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что в период с 05.11.2020 по 07.12.2020 велись строительные работы без направления извещения об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства с составлением акта об устранении выявленных нарушений, указанных в акте проверки № 22-143-01 от 05.11.2020 и предписании № 22-143- 01 от 05.11.2020. Нарушения, указанные в акте проверки от 05.11.2020 № 22-143-01 устранены не в полном объеме, а именно:

1.На территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является нарушением требования пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)», требования проектной документации «Проект производства работ», шифр 2.531-18ППРк, лист 2.28; «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 2.25 - нарушение не устранено;

2.Проходы к рабочим местам загромождены материалами и конструкциями, на строительной площадке не выполнено складирование материалов, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС - нарушение устранено;

3.Не выполнены мероприятия по устройству площадки для складирования материалов отсыпанная слоем щебня толщиной 50 мм с последующим уплотнением, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 2.16 - нарушение устранено;

4.Полотно временных дорог, не выполнено из щебня, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 4, 5 Стройгенплан - нарушение устранено;

5.Отсутствуют контейнеры для строительных и бытовых отходов, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 2.25 - нарушение не устранено;

6.Железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, конструкции имеют некачественное уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, отмечается обнажение рабочей арматуры, что является нарушением п. 10 проектной документации «Проект производства работ», шифр 2.531-18 ППР (ТК), лист 16-19, «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 09/04-18-КР - нарушение не устранено;

7.При осмотре блок секции 3 в осях «Р-Ш» «11-18», на отм. + 31.030 размещение вентиляционных шахт не соответствует утвержденной проектной документации «Архитектурные решения» шифр 09/04-18-АР, л. 7, а именно: проектом предусмотрено возведение вентиляционных шахт в осях «С-Т», фактически указанные шахты возведены в осях «Т-У» - нарушение не устранено;

8. При осмотре блок секции 2 в осях «Н-Ш» «3-10», на отм. + 30.500 в помещении котельная выполнено устройство оконных проемов, не предусмотренных утвержденной проектной документацией «Архитектурные решения» шифр 09/04-18-АР,  л. 7 - нарушение не устранено;

9.При осмотре блок секции 2 в осях «Н-Ш» «3-10», технический чердак на отм. + 28.500 не соответствует утвержденной проектной документации «Архитектурные решения» шифр 09/04-18-АР, л. 6, а именно: проектом предусмотрена высота тех. помещения с устройством второго света и входом в помещение с коридора лестничной клетки, фактически высота указанного помещения выполнена без устройства второго света, вход выполнен через помещение технического чердака по оси «Еп» в осях «1п-2п» - нарушение не устранено;

10.Не в полном объеме заполнены швы сопряжения перегородок из газобетона с ж/б конструкциями (антисейсмические швы) негорючим сжимаемым материалом, что является нарушением проектной, документации «Архитектурные решения», шифр 09/04-18-АР - нарушение не устранено;

11.Расположение временных зданий и сооружений не соответствуют стройгенплану, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 09/04-18 ПОС, лист 4, 5 - нарушение устранено;

12.Армирование вертикальных конструкций блок секции 1 на отм. + 28.500; выполнено с нарушением, а именно: арматурные каркасы соединены между собой с помощью электро-дуговой сварки, в следствии чего имеется пережег арматуры в местах прихватки и не отбит шлак, согласно представленной проектной документации все пересечения стержней вязать вязальной проволокой, что является нарушением проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 09/04-18-КР - нарушение устранено;

13.При осмотре блок секции 2 в осях «Дп» в осях «2п-3п» на типовых этажах в холле выполнены помещения размерами 1300x1120 оборудованные дверью, что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 09/04-18-АР, лист 5, - нарушение не устранено.

В адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым извещение об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства не поступало.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ООО «ГК «Владоград» требования предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 22-143-01 от 05.11.2020 не исполнены, выявлен факт продолжения строительно - монтажных работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, чем допущены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004, тем самым ООО «ГК «Владоград» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Учитывая вышеизложенное, в отношении ООО «ГК «Владоград» главными консультантами отдела регионального государственного строительного надзора №1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 и ФИО3 составлен протокол №92 от 18.02.2021 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГК «Владоград» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в полном объеме требований предписания в установленный срок, судом установлен и подтвержден материалами дела. 

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности для выполнения в установленный срок требований предписания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях                                 заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых не предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо обязано было выполнить требования предписания от 05.11.2020 №22-143-01 и устранить выявленные нарушения в срок до 07.12.2020. 

Следовательно, трехмесячный срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 08.12.2020, а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 07.03.2021. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Как усматривается из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности от 24.02.2021 №01-34/1280 поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым 03.03.2021, о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, 11.03.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением  лиц, участвующих в деле, на 13.04.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

Однако, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «ГК «Владоград» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                          Е.Н. Букина