ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

23.03.2023

                           Дело № А40-108017/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А40-108017/2022, принятые  в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 58 084,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2022, исковые требования были  удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2020 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт № 257/6/11296/4181427, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, привлечение подвижного состава в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» от 31.12.2016 ,№ 1590, оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Срок оказания услуг по контракту - с 21.09.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» от 17.12.2016, № 678,  ОАО «РЖД» было определено единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров в рамках заключаемых государственных контрактов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств ОАО «РЖД» в соответствии с пунктами 2.2 и 3.2.1 контракта № 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 своевременно и надлежащим образом оказывает услуги Минобороны России, а Минобороны России в соответствии с пунктами 2.3 и 3.4.2 контракта своевременно принимает и оплачивает оказанные ОАО «РЖД» услуги.

Подпунктом 3.2.13 заключенного сторонами контракта предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок, представляемых получателями услуг и организациями - поставщиками заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта № 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 цена единицы услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными контрактом (Приложениями к контракту).

Согласно пункту 5.3 контракта начисление платы за привлечение подвижного состава производится в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 5.4 контракта № 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 установлено, что использование привлеченных для Минобороны России вагонов и/или контейнеров осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены в Приложении № 30 к контракту (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2021). 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.06.2021 является неотъемлемой частью контракта № 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 21.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 Технического задания к контракту (Приложение № 1) при задержках подвижного состава по причинам, зависящим от Заказчика, начисляется компенсация за вагоны, контейнеры, привлекаемые ОАО «РЖД» у третьих лиц в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Расчет стоимости компенсации в случае задержки привлеченного подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, осуществляется в соответствии с пунктом 4 «в» Постановления Правительства РФ от 31.12.2016, № 1590.

Для расчетов с ОАО «РЖД» за задержку подвижного состава, контейнеров Минобороны России получателем услуг (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России), представителю Министерства обороны России предъявляется форма 2.

Пунктом 6 Контракта установлен порядок расчетов за оказанные услуги, согласно которому оплата за оказанные и акцептованные услуги осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставления ОАО «РЖД» Сводного акта оказанных услуг, счетов на оказанные услуги Министерству обороны РФ.

При этом в соответствии с пунктом 6.3 контракта № 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 и дополнительными соглашениями оплата производится только за акцептованные Минобороны России услуги, оплата же по неакцептованным услугам происходит по мере их акцепта, в том числе за счет других контрактов (п. 6.7 контракта).

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с апреля по сентябрь 2021 года заказчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом исполнителем были начислены и предъявлены для подписания заказчику в лице Свердловского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации накопительные ведомости формы ФДУ-92 № 160808, № 200816, № 230701, № 200801, № 200802, № 100902, № 160701, № 160801, № 050901 и № 120705, на общую сумму 54 346,96  руб. 

В свою очередь, указанные накопительные ведомости формы ФДУ-92 заказчиком не подписаны и не оплачены.

Об отказе от подписания составлены представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23,.

Таким образом, в нарушении обязательств, установленных контрактом, Минобороны России необоснованно не акцептована в апреле - август 2021 года компенсация за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров в размере 54 346,96 руб. 

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016, № 1590, установлено, что использование привлеченного подвижного состава для организации воинских перевозок осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. При этом особенности тарификации, установленные данным постановлением, касаются только порядка формирования стоимости вагонной составляющей в случае использования привлеченного подвижного состава.

Особенности тарификации состоит в замене вагоносоставляющей, заложенной в прейскуранте № 10-01 (Тарифного руководства № 1) и Тарифном руководстве № 2 на стоимость пользования привлеченным подвижным составом как при перевозке, так и при задержке вагонов общего парка под грузовыми операциями за сутки.

Обязанность грузоотправителя/грузополучателя оплачивать время нахождения у них вагонов/контейнеров общего парка, в том числе вагонов привлеченных для воинских и специальных перевозок, при задержке подачи вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя, и порядок исчисления оплачиваемого времени регулируются статьей 39 Федерального закона Российской Федерации № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003.

Таким образом, начисление компенсационной платы за задержку привлеченных вагонов по Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2016, № 1590, как и в правилах Тарифного руководства № 2 для вагонов общего парка, включает фактическое время нахождения вагонов при наличии задержки подачи-уборки вагонов, если они не зависят от перевозчика и владельца инфраструктуры общего пользования.

Действующим законодательством, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, не предусмотрена связь между порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации перевозка железнодорожным транспортом общего пользования и задержка подачи вагонов под погрузку/выгрузку являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

В связи с отказом от оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию № 4142/СВР ТЦФТО от 25.03.2022 с требованием уплатить сумму имеющейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами статей 309, 310, 784, 7853, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» от 31.12.2016, № 1590,  суды обеих инстанций исходили из того, что начисление компенсации за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров в размере 54 346, 96 руб. истцом произведено обоснованно, поскольку в период с апреля по сентябрь 2021 года заказчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов, однако оплату компенсации за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров не произвел, в связи с чем удовлетворили иск.

Установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования, проверив расчет суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с выводами которого так же согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил дополнительное исковое требование (по отношению к основному исковому требованию) применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необоснованном начислении процентов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы в данном случае ответчику в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» от 31.12.2016, № 1590, и условиям заключенного сторонами контракта начислена только компенсационная плата за время пользованием спорным вагоном, не учтенное в перевозочном процессе.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А40-108017/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Д.Г. Ярцев