АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3486/2017

27 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 24 мая 2017г. по делу №05-11/20-2016 в части прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности № 00/434 от 21.12.2015г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Электросетевая компания»: ФИО3 – представитель по доверенности  от 17.05.2017г.;

от третьего лица ООО «Энергосбыт+»: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 24 мая 2017г. по делу №05-11/20-2016 в части прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Электросетевая компания», ООО «Энергосбыт+».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+».

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ЗАО «Улан-Удэстальмост» заключен договор энергоснабжения № 091 от 01.01.2015г. со сбытовой организацией ООО «Энергосбыт+». В отношении и в интересах потребителя - ЗАО «Улан-Удэстальмост»  с начала регулируемого периода 2016 года действовали и исполнялись также договоры: договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ООО «Энергосбыт+» с ПАО «МРСК Сибири» в интересах потребителя № 18.0300.3025.16 от 28.07.2015 и дополнительное соглашение к нему от 23.11.2015; договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» в целях оказания услуг в отношении точек поставки потребителя № 79/18.0300.5121.15 от 01.12.2015. Согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ПАО «МРСК Сибири» является получателем средств по единым котловым тарифам, ООО «Электросетевая компания» получает выручку по индивидуальным тарифам. С технической стороны передача электрической энергии осуществлялась посредством электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» (ВЛ 110 кВ РМЗ-116, ЗМЗ-101) и ООО «Электросетевая компания», которая владела на правах аренды ПС «ЗММК»-110/35/6 кВ, расположенной в г. Улан-Удэ, п. Матросова, д. 7в. В июне 2016г. в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо ООО «Энергосбыт+» с предложением исключить точки поставки потребителя из договора оказания услуг № 18.0300.3025.15 и уменьшить объем оказанных услуг за май 2016г. в связи с расторжением договора энергоснабжения с потребителем ЗАО «Улан-Удэстальмост» и заключения с ним же договора купли-продажи электрической энергии. В дополнение к указанному извещению ООО «Энергосбыт+» также направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо от 30.06.2016 № 103, в котором сообщило о заключении ЗАО «Улан-Удэстальмост» 01.05.2016 договора оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с ООО «Электросетевая компания». В указанном письме ООО «Энергосбыт+» также уведомило заявителя об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3025.15 в части точек поставки потребителя ЗАО «Улан-Удэстальмост», т.к. ПАО «МРСК Сибири» фактически не оказывает услуги по передаче электрической энергии, поскольку не является сетевой организацией в указанных точках. В адрес ПАО «МРСК Сибири» со стороны ООО «Электросетевая компания» оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии не направлялась, индивидуальные тарифы для расчетов между организациями по схеме «котел-снизу» отсутствуют.

В обоснование отсутствия оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Электросетевая компания» и ООО «Энергосбыт+», заявитель  сослался на ст. 421, ст. 426 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 26.10.2011 № ВАС-13189/11 по делу № А46-8783/2010, Определение Верховного суда РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, пункты 28, 29, 49, 51, 85 Основных положений функционирования РР № 442, п. 28 Правил доступа № 861, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Третьим лицом ООО «Электросетевая компания» представлен отзыв на заявление, в котором указано, что заявитель, обращаясь в суд, не указал закон или иной нормативный правовой акт, которым не соответствует оспариваемое решение, не указано в чем именно выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности принятым антимонопольным органом решением. Из доводов заявителя следует, что именно действиями субъектов электроэнергетики, а не решением антимонопольного органа, нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности. Между тем, для восстановления своих нарушенных прав ПАО «МРСК Сибири» уже обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к ООО «Энергосбыт+» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии (дела № А10-5290/2016, № А10-5559/2016).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «МРСК Сибири» № 12/29.42./5163исх. от 23.08.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия приказом № 134 от 25.11.2016 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Электросетевая компания», ООО «Энергосбыт+» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (дело № 05-11/20-2016), создана комиссия по рассмотрению дела.

К участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечена Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.

Определением УФАС по РБ от 27.01.2017г. прекращено участие в рассмотрении дела № 05-11/20-2016 ООО «Энергосбыт+», ООО «Варистор».

Решением от 24 мая 2017г. производство по делу № 05-11/20-2016 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). При принятии указанного решения комиссия руководствовалась следующим.

В отношении и в интересах потребителя - ЗАО «Улан-Удэстальмост»  с начала регулируемого периода 2016 года действовали и исполнялись договоры:

- договор энергоснабжения № 091 от 01.01.2015, заключенный ЗАО «Улан-Удэстальмост» со сбытовой организацией ООО «Энергосбыт+»;

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3025.16 от 28.07.2015, заключенный ООО «Энергосбыт+» с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго в интересах потребителя ЗАО «Улан-Удэстальмост» и дополнительные соглашения к договору от 23.11.2015;

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 79/18.0300.5121.15 от 01.12.2015, заключенный между смежными сетевыми организациями в лице ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» в целях оказания услуг в отношении точек поставки потребителя - ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приняты приказы об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями № 1/62 от 28.12.2015 и № ? от 26.01.2016. Тарифным регулированием на 2016 год предусмотрена схема «котел сверху».

В филиал ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго в июне 2016 года поступило письмо от ООО «Энергосбыт+» № 99 от 14.06.2016, из содержания которого следовало, что ООО «Энергосбыт+» расторгло договор энергоснабжения с ЗАО «Улан-Удэстальмост» и заключило с ним же договор купли-продажи электрической энергии, в связи с чем, заявителю предложено исключить точки поставки ЗАО «Улан-Удэстальмост» из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.03.00.3025.25 и уменьшить объем оказанных услуг за май 2016 года.

В дополнение к указанному письму ООО «Энергосбыт+» направило в адрес Общества письмо от 30.06.2016 № 103, в котором сообщило, что 01.05.2016 ЗАО «Улан-Удэстальмост» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в лице ООО «Электросетевая компания», что послужило основанием для ООО «Энергосбыт+» заключить с потребителем договор купли-продажи электрической энергии, игнорирую имеющиеся договорные отношения.

Этим же письмом ООО «Энергосбыт+» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3025.15 в части точек поставки ЗАО «Улан-Удэстальмост». В тот же период времени ООО «Варистор» письмами № 13-в от 06.05.2016, № 26-в от 24.06.2016 уведомило Общество о смене владельца ПС 110/35/6 кВ «ЗММК», ссылаясь на договор аренды № 015/2016 от 01.04.2016, заключенный с ЗАО «Улан-Удэстальмост».

На обращение ПАО «МРСК Сибири» от ООО «Электросетевая компания» получен ответ № 363 от 25.07.2016, из которого следовало, что ООО «Электросетевая компания» изменило условия договора аренды имущества № 3 от 11.01.2016 с арендатором (ЗАО «Улан-Удэстальмост») и с 01.04.2016 владеет на правах аренды не всей подстанцией целиком, а лишь ее частью – оборудованием ОРУ 110 кВ (линейный портал, линейные разъединители, выключатели, шинные разъединители, секционные разъединители). Остальной частью подстанции на основании договора аренды владеет ООО «Варистор». Этим же письмом ООО «Электросетевая компания» сообщило о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Улан-Удэстальмост» и оказывает ему услуги по передаче электрической энергии до момента установления тарифа для ООО «Варистор».

Обращаясь в уполномоченный орган с заявлением ПАО «МРСК Сибири» указало на то, что ООО «Электросетевая компания» совершили скоординированные и согласованные действия, направленные на передел товарного рынка услуг по передаче электрической энергии, на необоснованный ввод на рынок услуг по передаче электрической энергии новой сетевой организации – ООО «Варистор», на создание препятствий для осуществления деятельности смежной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», на уклонение от исполнения договорных отношений и удержание тарифной выручки в обход принятых тарифных решений.

Комиссией УФАС по РБ по результатам проведенного анализа установлено следующее:

- временные границы рынка определены как период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- продуктовыми границами рынка, исходя из вышеизложенного и на основании п. 1.3 Порядка, являются услуги по передаче электрической энергии;

- географические границы рынка услуг по передаче электрической энергии определены в целях данного исследования как территория местонахождения объектов электросетевого хозяйства, прилегания электрических сетей (по границам балансовой принадлежности) ООО «Электросетевая компания» в г. Улан-Удэ.

Также в оспариваемом решении указано, что ООО «Электросетевая компания» в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике, не урегулировало с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго» отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителя - ЗАО «Улан-Удэстальмост», тем самым злоупотребило доминирующим положением на товарном рынке.

Энергопринимающие устройства потребителя ЗАО «Улан-Удэстальмост» присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» опосредованно через сети смежной сетевой организации ООО «Электросетевая компания» и так как в данном случае для осуществления поставки электрической энергии были задействованы электрические сети нижестоящей сетевой организации, «котлодержатель» в лице ПАО «МРСК Сибири» обязано было заключить с ней соответствующий межсетевой договор.

Вместе с тем, Комиссия Бурятского УФАС пришла к выводу, что вопрос правомерности /неправомерности передачи в аренду части электросетевого хозяйства является имущественным спором и нормами антимонопольного законодательства не регулируется. Равно как и не относится к компетенции антимонопольного органа вопрос о прекращение с 01.05.2016 года ООО «Энергосбыт+» осуществления расчетов с ПАО «МРСК Сибири» и вопрос о несоблюдении ООО «Энергосбыт+» порядка расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири».

Суд изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об обоснованности выводов, изложенных в оспариваемом решение на основание следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 5.3.1.1. ФАС осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в числе прочего выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Исходя из анализа п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии:

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Детальный анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод: от договора купли-продажи электрической энергии договор энергоснабжения принципиально отличается наличием обязанности гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации. В свою очередь, при заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцем(-ами) сетей.

Таким образом, на розничных рынках электрической энергии можно выделить два вида договорных связей:

- связи с опосредованным участием потребителя (они основываются на договорах, заключаемых гарантирующим поставщиком. Так, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с покупателем. Кроме того, в его обязанности входит заключение от своего имени договора оказания услуг по передаче энергии с территориальной сетевой организацией и иными владельцами сетей);

- связи с непосредственным участием потребителя. Здесь отношения между гарантирующим поставщиком, территориальной сетевой организацией и потребителем также опосредуются несколькими договорами: договором купли-продажи электроэнергии и договором оказания услуг по ее передаче. Но главное отличие заключается в том, что потребитель состоит в прямых договорных отношениях и с гарантирующим поставщиком, и с территориальной сетевой организацией.

Таким образом, право выбора модели взаимоотношений принадлежит потребителю. В рассматриваемой ситуации потребитель - ЗАО «Улан-Удэстальмост» изменил схему договорных взаимоотношений, расторгнув договор энергоснабжения с ООО «Энергосбыт+», заключил с ним же договор купли – продажи электрической энергии и заключил договор на оказание услуг по передачи электрической энергии непосредственно с ООО «Электросетевая компания».

Следовательно, поскольку основой изменения схемы договорных взаимоотношений явилось волеизъявление потребителя - ЗАО «Улан-Удэстальмост», Комиссия Бурятского УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для признания в действиях сетевых организаций нарушения Закона о конкуренции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение от 24 мая 2017г. по делу №05-11/20-2016 в части прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Электросетевая компания», ООО «Энергосбыт+» вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №14961 от 23.06.2017 и №14962 от 23.06.2017.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова