АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21631/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Качур Ю.И.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УК-3», кредитор) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 (судья Кликушина А.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-21631/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – банк, должник), принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК-3» на действия (бездействие) конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», управляющий).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель управляющего ГК «АСВ» – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве банка ООО «УК-3» обратилось 09.08.2022 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего по распределению между кредиторами третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом, денежных средств и обязании управляющего ГК «АСВ» осуществить погашение требований кредитора в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям кредиторов третьей очереди.

В ходе рассмотрения обособленного спора последнее требование ООО «УК-3» просило оставить без рассмотрения ввиду соразмерного удовлетворения управляющим требований ООО «УК-3», наряду с требованиями иных кредиторов третьей очереди должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК-3» просит определение суда от 23.09.2022 и постановление апелляционного суда от 09.12.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что суды не дали должной оценки обстоятельствам того, что ГК «АСВ» неоднократно нарушало порядок проведения расчетов с кредиторами одной очереди банка в ходе конкурсного производства, не перечисляя денежные средства в пользу ООО «УК-3» в размере и сроки, указанные в сообщениях на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), оказывая этим предпочтение отдельным кредиторам должника. Помимо этого, управляющий, публикуя отчеты о ходе конкурсного производства. искажал и публиковал недостоверную информацию о размере удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди, поскольку им производилось не пропорциональное распределение денежных средств между ними.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от ГК «АСВ», в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

В заседании суда округа представитель управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управляющий банком ГК «АСВ» уведомлением от 30.01.2020 № 74к/10137 сообщило ООО «УК-3» о том, что в реестр требований кредиторов должника включены обязательства последнего в общем размере 181 609,72 руб.

Управляющим в ЕФРСБ 10.03.2022 опубликовано сообщение № 8363663 о том, что расчеты с кредитором первой очереди по вновь установленным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, в размере 100 % суммы установленных требований, а также с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга, в размере 10,50 % от суммы установленных требований будут осуществляться в период с 18.03.2022 по 07.07.2022 путем безналичного перечисления причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета.

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 06.04.2022 № 8544746 ГК «АСВ» уведомило, что в рамках выплат, проводимых в период с 18.03.2022 по 07.07.2022, будут осуществлены расчеты с кредитором первой очереди по вновь установленным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в размере 100 % суммы установленных требований, для чего будут приостановлены расчеты с кредиторами третьей очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга. После осуществления указанных выплат будут возобновлены расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга, с одновременным увеличением процента удовлетворения с 10,50 % до 15,44 % от суммы установленных требований.

ГК «АСВ» производила перечисление денежных средств и удовлетворила требования кредиторов третьей очереди 18.03.2022 – в размере 10,5 % от суммы установленных требований, 14.04.2022 – 13,15 % от суммы установленных требований, 08.07.2022 – 18,66 % от суммы установленных требований. Между тем денежные средства в счет погашения требований ООО «УК-3» в указанные даты и размере кредитору не поступали.

Полагая, что действиями (бездействием) ГК «АСВ» нарушено пропорциональное распределение денежных средств конкурсной массы должника между кредиторами одной очереди, а также права и законные интересы ООО «УК-3» на получение соразмерного удовлетворения своих требований наряду с иными кредиторами должника третьей очереди, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь статьями 32, 60, 189.92, пунктами 4, 12 статьи 186.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) ГК «АСВ» незаконными и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения очередности (неполного или непропорционального) удовлетворения требований кредитора. При этом судами установлено, что из поступивших в конкурсную массу должника денежных средств требования ООО «УК-3» удовлетворены в размере 36,12 % от суммы установленных в реестре должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

По смыслу правила пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Поэтому необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одновременно фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Расчеты с кредиторами банка в ходе конкурсного производства регламентированы положениями статей 189.92, 189.94 и 189.96 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (пункт 10 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается. В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение (пункт 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

На основании пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается. В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является обеспечение равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства, опубликование сведений о признании кредитной организации банкротом и об осуществлении предварительных выплат кредиторам первой очереди (статья 189.74 Закона о банкротстве), и, в дальнейшем, раскрытие информации о ходе конкурсного производства (статья 189.75 Закона о банкротстве).

Как следует из публикаций в ЕФРСБ от 10.03.2022 № 8363663, от 06.04.2022 № 8544746, от 26.05.2022 № 8864772, от 30.06.2022 № 9112051, от 03.08.2022 № 9344650, от 01.09.2022 № 9544017, очередной этап расчетов осуществляется в период с 18.03.2022 по 07.10.2022 с кредиторами первой очереди по вновь установленным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов в размере 100 % суммы установленных требований, с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр в составе основного долга в размере 36,12 % от суммы установленных требований, с кредиторами третьей очереди, требование которых обеспечено залогом имущества Банка, за счет средств, поступивших от погашения задолженности по кредитным договорам, права требования по которым являются предметом залога.

В рамках указанного этапа расчеты с кредиторами третьей очереди приостанавливались, что предусмотрено пунктом 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, в связи с необходимостью осуществления расчетов с кредиторами первой очереди по вновь установленным требованиям.

Из материалов обособленного спора следует, что размер установленных требований ООО «УК-3» составил 65 597,43 руб., очередность удовлетворения – третья очередь, размер удовлетворения составил 65 351,34 и 246,09 руб., то есть 36,12 % от суммы установленных требований, дата операции – 09.09.2022.

Поскольку окончательным сроком осуществления выплат конкурсным кредиторам является 07.10.2022, а кредиторы предыдущей очереди имеют приоритет в силу закона, то суды пришли к верному выводу о том, что жалоба ООО «УК-3» предъявлена в суд до окончания срока расчетов по требованиям кредиторов третьей очереди, включенных в реестр должника, то есть преждевременно.

Судами правомерно указано на то, что действующим законодательством не установлена обязанность конкурсного управляющего обеспечить по состоянию на каждую дату периода осуществления расчетов удовлетворение требований всех кредиторов одной очереди в равном пропорциональном размере, поскольку соблюдение законодательно установленного принципа пропорционального распределения денежных средств в порядке погашения требований кредиторов может быть установлено только по результатам итогового удовлетворения требований  кредиторов и распределения денежных средств.

Кроме того, судами правомерно учтено, что кредитором в адрес управляющего направлено нотариально заверенное заявление о перечислении денежных средств, подлежащих выплате из конкурсной массы в пользу ООО «УК-3», в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» перед банком, то есть денежные средства фактически из владения должника не выбывали, поэтому права кассатора не могут считаться нарушенными.

Таким образом, суды обоснованно установили, что управляющим в полном объеме исполнены требования действующего законодательства о банкротстве, незаконных действий (бездействия) со стороны ГК «АСВ» при распределении конкурсной массы должника между кредиторами не допущено, права и законные интересы ООО «УК-3» не могут в рассматриваемой ситуации считаться нарушенными.

Иные доводы, приведенные ООО «УК-3» в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют. При этом иная оценка кассатором фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении спора судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в обжалуемых судебных актах нарушений или неправильного применения норм права, в том числе являющихся безусловными основаниями для их отмены (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А46-21631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                             Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Куклева

 

ФИО1